Решение № 2-3655/2020 2-558/2021 2-558/2021(2-3655/2020;)~М-3784/2020 М-3784/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-3655/2020

Дело № 2-558/21

22RS0011-02-2020-004557-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк (по тесту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения просил расторгнуть кредитный договор № *** от ; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от *** года в размере 32 239 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 167 руб.17 коп.

В обоснование иска указал, что *** года между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в размере 164 000 руб. на срок до ***, под 28,45 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от *** года, с ФИО1 заключен договор поручительства сроком до *** г. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно вышеуказанного договора поручительства от *** года поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Заемщик ФИО3 умер ***, предполагаемым наследником, по мнению истца, является: ФИО1 (супруга, поручитель) и ФИО2 (дочь).

По состоянию на *** г. задолженность ФИО3 перед истцом по кредитному договору № от 24.06.2015 года составляет 32 239 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании отсутствовали о дне и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам просили дело рассмотреть в свое отсутствие, стоимость наследственного имущества не оспаривали.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу требований п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № от *** года, по условиям которого, последнему предоставлен кредит в сумме 164 000 руб. до *** (на срок 60 месяцев) с процентной ставкой 28,4 % годовых при условии погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

С Индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком возврата кредита и уплаты процентов заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи и фактические действия по оплате кредита.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО3 являлось поручительство ФИО1, с которой истец заключил договор поручительства № от *** года.

Заемщик ФИО3 *** года умер, что подтверждается свидетельством о смерти III–ТО № от *** года.

По состоянию на *** года общая задолженность перед банком составила 32 239, 10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Установлено, что наследником первой очереди к имуществу умершего является супруга – ФИО1, дочь – ФИО2 После смерти ФИО3 открылось наследство в страховых выплат в размере 15 441, 52 руб.

ФИО2 совершила действия по фактическому принятию наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на страховые выплаты в сумме 15 441, 52 руб. хранящиеся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом после смерти ФИО3

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1, на момент смерти ФИО3 фактически проживала и была зарегистрирована по месту жительства наследодателя по ..., фактически приняла наследство, отказа от наследства не заявляла, таким образом является также наследником первой очереди по закону.

Между тем, не установлено имущество перешедшее к ФИО1 и его стоимость, пределом которого ограничена ее ответственность как наследника.

Судом установлено, что *** г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору № от ***. Договор поручительства заключен сроком до *** г. включительно.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» смерть должника либо объявление его умершим не прекращают поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости имущества, перешедшего к наследникам должника, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (п. 4 ст. 364, п. 3 ст. 367 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору на предоставление денежных средств, в данном случае ФИО1, как поручитель, становится должником, и несет обязанность по их исполнению, в том числе, обязанность по возврату кредита, полученного наследодателем.

В пункте 58 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 65 названного Постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пункте 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, в данном случае ФИО2 становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанности по возврату кредита, полученного наследодателем, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 15 441, 52 руб., а ФИО1 как поручитель.

Ответчики своих возражений против методики и правильности расчета задолженности не представили, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основание полагать, что ответчики признали обстоятельства, связанные с наличием у них обязанности по оплате задолженности в указанной истцом сумме. Указанный расчет принят судом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженности кредитному договору № от *** года в сумме 32 239, 10 руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Поскольку условиями кредитного договора определен срок его действия - до ***, в настоящее время срок действия кредитного договора <***> истек, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае с ответчиков в солидарном порядке, исходя из объема удовлетворенных исковых требований должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины за требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 167, 17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от *** в размере 32 239,10 руб., в том числе: 22 838,31 руб. – просроченный основной долг, 9 326,63 руб. – просроченные проценты, 74,16 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 167, 17 руб., всего взыскать 33 406,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Огородникова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021.