Решение № 2-1758/2017 2-1758/2017~М-1449/2017 М-1449/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1758/2017

Дело №2-1758/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Ауди V-8 государственный регистрационный знак №, при движении не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) автомобилем Хендай NF государственный регистрационный знак №, в результате чего данному автомобилю был причинён материальный ущерб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Вступившим в законную силу решением суда в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 53 398,00 руб., неустойка в размере 34 201,48 руб., штраф, моральный вред и судебные расходы.

Данным решением неустойка взыскана по день вынесения решения суда- 12.01.2015г. Однако денежные средства в счет исполнения данного решения получены лишь 19.05.2015г.

Таким образом, расчет неустойки составляет: размер ущерба 53 398,00 рублей, период просрочки с 13.01.2015г. по 18.05.2015г.= 125 дней, расчет пени следующий: 53398,00 руб.*1%*125 дней=66 747,50 рублей.

Расчет финансовой санкции составляет 120 000,00*0,05%*125 дней = 7 500,00 рублей.

В связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки на сумму 5570,00 рублей, а именно: расходы за оказание юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы по копированию документов в размере 370,00 рублей, нотариальные расходы в сумме 200 рублей.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 66 747,50 рублей, финансовую санкцию в размере 7500,00 рублей и судебные расходы в размере 5570,00 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении требований отказать; если суд исковые требования удовлетворит, просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им, процессуальными правами.

Суд, полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности истца при использовании ТС Хендай NF государственный регистрационный знак №. Транспортному средству истца был причинен ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в добровольном порядке выплата не произведена.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 12 января 2015 года с ответчика в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 53398 руб., убытки в сумме 2150 руб., неустойку в размере 34 201,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 26699 руб., а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 850 руб. 00 коп., расходы на копирование документов в сумме 620 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 311,37 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик 19.05.2015г. произвел выплату страхового возмещения и неустойки по решению суда в сумме 134229,85 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения и финансовую санкцию.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года (в редакции от 04.11.2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с 13.01.2015г. по 18.05.2015г., поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законом сроки. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскания ранее неустойки с ответчика в сумме 34 201,48 рублей, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав со стороны ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 14000 рублей.

При этом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с 13.01.2015 года по 18.05.2015г., т.е. с моменты вынесения решения Павловского городского суда до момента фактического исполнения указанного решения незаконны и необоснованны, поскольку в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО финансовая санкция взыскивается со страховщика за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа вы страховом возмещении. Страховщик в предусмотренный законом срок на поступившее заявление истца от 09.10.14г. направил истцу письменный мотивированный ответ от 14.10.2014г. № 10223390.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию в сумме 370, 00 рублей, нотариальные услуги 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от оплаты которой истец освобожден при подаче исковое заявления в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 13.01.2015г. по 18.05.2015г. в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по копированию в сумме 370,00 рублей, нотариальные услуги в размере 200,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, а именно: взыскании неустойки в размере 52747,50 рублей, финансовой санкции в размере 7500 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 560 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.