Решение № 2-1336/2018 2-1336/2018~М-814/2018 М-814/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1336/2018

К делу № 2-1336/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 04 июля 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Старомышастовского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Старомышастовского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска указано, что истец является дочерью ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. в г.Кореновск, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серия Ш-АГ №.

В момент смерти ФИО2 находилась на лечении в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Краснодарского края «Кореновский психоневрологический интернат».

В период жизни ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 1700 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес> что подтверждается Постановлением № 53 от 14.10.1992 г., свидетельством о праве собственности на землю № 725 от 31.10.1992г.

В октябре 2014г. истец нашла завещание от 13.08.1990г., согласно которому ФИО2 завещала все свое имущество ФИО3 Завещание было удостоверено заведующей общим отделом исполкома Старомышастовского сельского совета Динского района Краснодарского края ФИО5 и зарегистрировано в реестре за номером 84.

В последующем истец обратилась в Администрацию Старомышастовского сельского поселения и получила справку от 22.10.2014 г., которая гласит, что вышеуказанное завещание не отменялось.

04.08.2016г. истец подала заявление о принятии наследства по завещанию к нотариусу ФИО6 по адресу Краснодарский край, город Кореновск, <адрес>. В последующем истец получила письмо исх. № 1013 от 05.08.2016г., согласно которому 19.04.2011г. от Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае было принято заявление о принятии наследства по закону на выморочное имущество. Данным заявлением свои наследственные права на наследство по закону на выморочное имущество ТУ Росимущества в Краснодарском крае подтвердило. 27.04.2011г. ТУ Росимущества в Краснодарском крае было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество.

ФИО3 обратилась в Динской районный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и республики Адыгея о признании права отсутствующим. Решением по делу № 2-2313/17 от 13.11.2017г. исковые требования ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и республики Адыгея о признании права собственности отсутствующим - удовлетворены.

Признано право на наследство по закону на выморочное имущество и права собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес> за Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отсутствующим.

Решение суда вступило в законную силу 14.12.2017г.

Истец в наследственном имуществе является единственным наследником

О смерти матери ФИО3 было известно, однако истица была введена в заблуждение сотрудниками психиатрической экспертизы, которые указали, что наследодатель находился на полном государственном обеспечении государства и истец не может являться наследником по закону.

Просит суд восстановить истцу срок для принятия наследства, состоящего из земельного участка площадью 1700 кв.м., кадастровый №, но адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес> после смерти ФИО2.

Ответчиком представлены суду возражения, где указано на несогласие с исковыми требованиями ФИО3, т.к. мать истца на протяжении длительного времени находилась на лечении в Кореновском психоневрологическом интернате. Наследница знала о дне смерти матери, однако действий по принятию наследства предпринято не было. Спустя 9 лет ФИО3 обращается в суд о восстановлении срока для принятии наследства, доводов и доказательств уважительных причин пропуска установленного законом срока, истицей не представлено. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства со стороны истицы, нет, земельный участок не огорожен, не обрабатывается, дом разрушен и разграблен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях. Пояснил суду, что его доверитель предпринимала попытки для получения наследства, обращалась к нотариусу, в суд. ФИО3 была поставлена в затруднительное положение, нотариус не указал ей на пропуск срока для принятия наследства, лишь рекомендовал обратиться в суд. Полагал, что имеются все основания для восстановления срока. Так, решение Динского районного суда о признании у МТУ Росимущества в <адрес> права отсутствующим вступило в силу 14.12.2017г., в течение шести месяцев с этой даты Черная обратилась в суд с иском о восстановлении срока, при этом завещание не отменено, недостойным наследником его доверитель не признана. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток.

Третье лицо - нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, по заявленным требованиям возражений не имеет, при решении поставленного вопроса полагается на усмотрение суда (л.д. 18).

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 48, 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, возражения на иск, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Динского районного суда от 13.11.2017г. иск ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея удовлетворен. Постановлено признать право на наследство по закону на выморочное имущество и право собственности на земельный участок, площадью 1 700 кв.м., кадастровый № по <адрес> ст. Старомышастовской Динского района Краснодарского края за Межрегиональным ТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея отсутствующим.

Решение вступило в законную силу 14.12.2017г. (л.д. 4-6).

По запросу суда нотариусом ФИО6 представлена копия наследственного дела № ФИО2 (л.д. 26-42).

Согласно сведениям из материалов наследственного дела ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д. 28).

С заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону 08.02.2011г. к нотариусу обратилось ТУ Росимущества в Краснодарском крае, указав, что принимает выморочное имущество в виде акций и денежных средств умершей ФИО2

27.04.2011г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на лицевом счете умершей в ГУ СО КК «Кореновский ПНИ» в сумме 40 588,52 рублей (л.д. 32).

Других свидетельств о праве на наследство выдано не было.

В апреле и июле 2016г. ФИО3 обращалась в Кореновский районный суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Определениями от 22.04.2016г., 28.07.2016г. иск возращен в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение с данным иском по территориальности, в Динской районный суд (л.д. 52-54).

04.08.2016г. истец обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением, в котором просила разъяснить ей порядок принятия наследственного имущества. (л.д. 34).

Врио нотариуса ФИО7 в сообщении от 05.08.2016г. исх. №1013 разъяснила истцу, что 19.04.2011г. заведено наследственное дело после смерти ФИО2, умершей, ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Краснодарском крае было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество. Для восстановления наследственных прав необходимо обратиться в суд (л.д. 20, 35).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положений ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», надлежит оценить, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для осуществления возможности узнать о факте смерти наследодателя, и доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п..

Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении должно последовать в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти ФИО2, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Так, ФИО3 было известно о смерти матери и при наличии интереса к вопросу о наследстве у неё не имелось каких-либо препятствий для обращения к нотариусу и получения информации о сроках или иных действиях, которые она может совершить как наследник первой очереди (даже при отсутствии завещания) и необходимых для принятия наследства после смерти матери, в том числе для подачи заявления о принятии наследства.

Обстоятельства, на которые ссылается истица в своем заявлении, не являются юридически значимыми, поскольку закон связывает возможность восстановления срока с моментом, когда наследнику стало известно о дате смерти наследодателя, а не с тем, когда он узнал о существовании завещания.

Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами пропуска срока.

Даже, если признать, что с момента обнаружения ФИО3 завещания (в октябре 2014г.) следует исчислять шестимесячный срок для обращения наследника в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока, то установленный законом пресекательный шестимесячный срок истек в апреле 2015г.

Довод представителя истца о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с 14.12.2017г. - даты вступления в силу решения Динского районного суда о признании у МТУ Росимущества в Краснодарском крае права отсутствующим, суд находит не убедительным, т.к. отсутствие такого решения никаким образом не препятствовало истцу в восстановлении права на наследство.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», 5 на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 40 указанного Постановления споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Постановленное Динским районным судом 13.11.2017г. решение никаких правовых последствий для истца не влечет.

Право на земельный участок не было зарегистрировано ни за МТУ Росимущества в <адрес>, ни за муниципальным образованием, как на момент обращения ФИО3 с иском о признании права отсутствующим, так и в настоящее время, т.о. препятствия у истца для предъявления требования о восстановлении пропущенного срока, отсутствовали.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это положение закона обозначает общий для гражданского права принцип диспозитивности, в соответствии с которым участники гражданских правоотношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами реализуют свою правоспособность и принадлежащие им (в том числе и наследственные) права.

Каждый наследник должен самостоятельно предпринять меры к принятию наследства, если он сам того желает. ФИО3 по своей вине и в своем волеизъявлении не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

В судебном заседании не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, кроме того истцом пропущен шестимесячный срок, установленный законом для обращения в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Старомышастовского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий: Т.П. Николаева