Решение № 2-1041/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № 2-1041/2026

УИД 51RS0001-01-2025-001245-30

Мотивированное
решение изготовлено 04 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Родник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ООО УК «Родник» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № расположенной в указанном выше многоквартирном доме.

В нарушение положений статьи 153 ЖК РФ ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги по указанному выше жилому помещению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 69 426 рублей 87 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен по заявлению должника, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 981 рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО УК «Родник» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в представленных возражениях, ссылаясь на пункт 25 Обзора судебной практики, Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской федерации 22 декабря 2021 года, указывает, что нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса, в связи с чем сама по себе правомерность начисления платы за услуги в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354 не свидетельствует о невозможности ее перерасчета на оснований положений пункта 61 Правил при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем. С его стороны в адрес ответчика был предоставлен акт на замену и опломбирование водяных счетчиков, установленных в квартире от 31.10.2024 г. с указанием показаний после поверки прошлых счетчиков, прошедших поверку перед заменой от 24.10.2024 г. для удостоверения работоспособного состояния, о чем составлялся акт. Вместе с тем, ответчиком соответствующий перерасчет по коммунальной услуге произведен не был. Также указал, что ответчиком неправомерно производится зачет поступивших платежей в счет погашения имеющейся задолженности. Приводит доводы о порядке и основаниях начисления судебной неустойки. Полагал, что расчет, выставленный ООО УК «Родник» за период с 01.11.2023 г. по 31.10.2024 г. произведен неверно. С учетом изложенного просил в иске отказать. Указывает о том, что у ООО УК «Родник» отсутствует право на взыскание задолженности по ЖКУ, кроме как за содержание общедомового имущества. Поскольку ООО УК «Родник» выставляет недостоверную задолженность по ЖКУ с них подлежит взысканию штраф по ч.6 ст.157 ЖК РФ в размере 8 222 рубля 79 копеек, который просит суд взыскать с истца и зачесть в счет однородных требований по содержанию общедомого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, дело № Октябрьского районного суда г.Мурманска, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которые включают в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО УК «Родник» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №; лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Сведения об управлении данным многоквартирным домом ООО УК «Родник» также содержаться в Реестр лицензий по управлению многоквартирными домами. Имеется лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету № указанного выше жилого помещения, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы копии платежных квитанции следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному помещению вносится на основании ЕПД, получателем является ООО ЕРКЦ «Домостроитель».

Указанный расчет составлен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, при наличии 1 собственника жилого помещения, при расчете размера платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение, горячее водоснабжение в расчете применен повышающий коэффициент 1,5.

Согласно п.59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов:

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "д" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд;

г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1)

"в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5 (при расчете размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению - 3), а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 34 указанных Правил ответчик обязан обеспечивать проведение проверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Согласно п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межпроверочного интервала проверки приборов учета. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (п. 81 (13) Правил).

Истцом произведен расчет размера платы за коммунальные услуги, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Как установлено в ходе судебного разбирательства межпроверочный период учета холодной воды истек в ДД.ММ.ГГГГ, межпроверочный период прибора учета горячей воды истец в ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие проведение проверки приборов учета, судом не предоставлено. Таким образом, правовое основание для проведения расчета размера платы, исходя из показаний приборов учета отсутствует. Кроме того, в течение длительного времени ответчиком ФИО1 не передавались показания, в связи с чем расчет производился по средним показателям, доказательств обращения к истцу с заявлением о перерасчете ответчиком не представлено, доказательств передачи показаний своевременно ответчиком также не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 981 рубль 29 копеек.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Родник» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2023г. по 31.10.2024г., расходов по оплате государственной пошлины, отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения ООО УК «Родник» в суд с настоящим иском.

Наряду с изложенным, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что истец обратился в суд с требованиями, ранее рассмотренными Октябрьским районным судом г.Мурманска в рамках гражданского дела №, поскольку как следует из материалов указанного гражданского дела истцом была заявлена ко взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 982 рубля 41 копейка.

Также суд полагает ссылку ответчика на пункт 25 Обзора судебной практики, Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской федерации 22 декабря 2021 года, применительно к рассматриваемому судом спору несостоятельной в силу следующего.

Стороной истца в материалы дела представлены сведения о том, что срок поверки ИПУ холодного и горячего водоснабжения в квартире ответчика истекли в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ответчиком также в материалы дела представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ о замене в принадлежащем ему спорном жилом помещении указанных выше ИПУ на новые.

При этом каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» по истечении межповерочного интервала была проведена поверка старых ИПУ, в результате которой установлено соответствие этих приборов метрологическим требованиям и их признание пригодными к применению ответчиком в ООО УК «Родник» не представлено, а равно как и не представлено суду в обоснование своих возражений по иску.

При таких обстоятельствах, суд также находит несостоятельным доводы ответчика о том, что истец допустил злоупотребление своими правами и обязанностями, допустив неверное начисление и непринятие показаний приборов учета, установленных в квартире ответчика, а равно как и то, что истцом неправомерно производится зачет поступивших платежей в счет погашения имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку изложенное какими-либо объективными доказательствами со стороны ответчика не подтверждено, полностью опровергается представленными в материалы дела доказательствами стороной истца.

Доводы ответчика в части того, что у ООО УК «Родник» отсутствует право на взыскание задолженности по ЖКУ, кроме как за содержание общедомового имущества судом не принимаются, поскольку истцом ООО УК «Родник» представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск электрической энергии, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку холодной воды, договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки тепловой энергии, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, плата за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному помещению вносится на основании ЕПД, получателем является ООО ЕРКЦ «Домостроитель».

Довод ответчика о том, что с ООО УК «Родник» подлежит взысканию штраф по ч.6 ст. 157 ЖК РФ, который подлежит зачету в счет однородных требований по содержанию общедомого имущества, в связи с тем, что ООО УК «Родник» выставляет недостоверную задолженность по ЖКУ, суд находит не обоснованным, поскольку истцом встречные исковые требования к ООО УК «Родник» о признании действий по начислению и выставлению платы за ЖКУ незаконными и взыскании штрафа по ч.6 ст. 157 ЖК РФ не заявлены, надлежащим образом оформленное встречное исковое заявление отсутствует. Кроме того, судом не установлено факта неверного начисления платы за ЖКУ со стороны ООО УК «Родник» в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу.

В соответствии с положениями части 6 статьи 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно пункту 155 (1) Правил № 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Соответственно, для решения вопроса о присуждении штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в порядке части 6 статьи 157 ЖК РФ, суду необходимо установить, обращался ли потребитель с заявлением о выплате штрафа, было ли принято ответчиком по обращению какое-либо решение и произведена ли потребителем оплата выставленной задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не обращался в ООО УК «Родник» с заявлением о выплате штрафа, предусмотренного части 6 статьи 157 ЖК РФ. С учетом указанных выше положений Закона, штраф на поставщика коммунальных услуг может быть наложен только в том случае, если в результате оплаты выставленного с допущенными нарушениями порядка расчета счета на оплату потребитель понес убытки. При этом, согласно материалам дела, выставленные счета на оплату ФИО1 не оплачивались, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ФИО1 для предъявления требований к ООО УК «Родник» о взыскании штрафа в соответствии с положениями части 6 статьи 157 ЖК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «УК Родник» подлежит взысканию в задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 981 рубль 29 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» ИНН <***> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 981 рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова