Постановление № 5-443/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 5-443/2018

№ 5-443/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дальнегорск 08.05.2018

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Гуцалов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

привлекаемого к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 14.36 мин. Обухов, управлявший легковым транспортным средством марки «Тойота ФИО2 Ноах» с гос.номером № на парковочной площадке магазина «Глобус», расположенного по адресу: <...>, совершая манёвр «Движение задним ходом», столкнулся с припаркованным транспортным средством марки «Тойота Спринтер» с гос.номером №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание в назначенное время в 13.30 мин. Обухов не явился, лично уведомлялся заблаговременно о дне и времени рассмотрения дела.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося привлекаемого лица в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. По смыслу закона на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допускать злоупотребление ими. Неявка привлекаемого является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся в материале дела доказательства, а также изучив поступивший из ГИБДД материал № 103/18, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По смыслу закона, изложенного в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (в ред. от 09.02.2012 №2), действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. При этом п.2.5 ПДД предусматривает обязанности водителя немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Судом установлено, что ДТП с участием ФИО1 произошло на парковочной площадке магазина «Глобус» по адресу: <...>. После чего Обухов покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.04.2018, в котором изложено существо нарушения; объяснением привлекаемого ФИО1, подтвердившего факт совершения столкновения со стоящим автомобилем; объяснением Потерпевший №1, пояснившего, что 12.03.2018 он припарковал свой автомобиль марки «Тойота Спринтер» с гос.номером № и ушёл в магазин, а по возвращению очевидцы сообщили ему, что на его автомобиль совершил наезд микроавтобус сине-серого цвета; объяснением свидетеля А., подтвердившей факт совершения ДТП с участием микроавтобуса сине-серого цвета, совершавшего маневр – движение задним ходом; протоколом осмотра транспортного средства марки «Тойота ФИО2 Ноах» с гос.номером № и фототаблицей; а также схемой места совершения правонарушения и видеозаписью, на которой записан момент столкновения транспортного средства марки «Тойота ФИО2 Ноах» на парковочной площадке магазина «Глобус» при совершении манёвра «Движение задним ходом» с припаркованным транспортным средством марки «Тойота Спринтер».

При этом на видеозаписи отчётливо видно, что от столкновения с припаркованной автомашиной марки «Тойота Спринтер» автомашина марки «Тойота ФИО2 Ноах» покачнулась, что свидетельствует о достаточно сильном ударе и исключает отсутствие у водителя – ФИО1 возможности не заметить совершённого столкновения.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения суд считает установленным, поскольку из представленных доказательств следует, что Обухов совершил столкновение с припаркованным транспортным средством, и обязан был остановить свой автомобиль, включить аварийную сигнализацию, выставить знаки аварийной остановки, вызвать сотрудников ГИБДД, однако не сделал этого и в нарушение требований закона оставил место ДТП.

В связи с указанными обстоятельствами Обухов подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 административного наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершённого им правонарушения, личность привлекаемого.

Из объяснения ФИО1 следует, что он признал вину в совершённом правонарушении, в связи с чем суд на основании ст.4.2 ч.2 КоАП РФ признаёт данное обстоятельство смягчающим.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

В связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере по санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.29.9 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить ФИО1, что после вступления постановления в законную силу водительское удостоверение на его имя следует передать в ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» Приморского края.

В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Жалоба подлежит подаче в Дальнегорский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Гуцалов