Решение № 2-1778/2023 2-1778/2023~М-1715/2023 М-1715/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-1778/2023

Дело № 2-1778/2023

УИД 12RS0001-01-2023-002159-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 18 декабря 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, взыскании, штрафа и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 указывая на то, что на основании договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязалась провести ФИО1 ремонтно-профилактические работы по конструкциями ПВХ (окнам). Стоимость работ составила 83000 рублей. Вышеуказанную сумму истец оплатил сразу.

Тем самым свои обязательства по договору ФИО1 выполнил в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются оплатой за услуги.

Однако после выполнения ремонтно-профилактических работ выяснилось, что работы не соответствуют заказанному:

-утепление стеклопакетов ПСУЛ лентой по контуру выполнены не по контуру, приклеены отрезки ленты просто для вида.

-ПСУЛ лента внутри окна не применяется. Теплоизоляция обеспечивается камерами профиля и стеклопакетом.

-герметизация стеклопакетов – фиктивные работы, выполненные оклеиванием обыкновенным бытовым скотчем по заводской герметизации сверху.

-выравнивание диагоналей и инопостов, усиление инопостов – определяются конструкцией окна и выполняются на производстве. Данные работы не могли быть выполнены ФИО2 без нарушения прочностных характеристик окна, то есть это фикция. Эти работы не выполнены.

-усилению уголками инопостов – указываются повторно – повторная оплата за ту же работу недопустима.

-анкеровка по ГОСТ – не выполнена. Данные работы уже проведены при установке окна.

В виду некачественного выполнения работ ИП ФИО2 истец пригласил ее на гарантийный осмотр окон ДД.ММ.ГГГГ, на которой ответчик не явился, тем самым проигнорировав требование ФИО1, как потребителя.

По результатам технической экспертизы, выполненной экспертом ИП ФИО3 обнаружены скрытые недостатки по выполненным работам, а часть работ не выполнена. Кроме того, выполненные работы ответчиком не требовались и являются работами ненадлежащего качества, которые привели к нарушению эксплуатационных характеристик окон. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договоров подряда и возврата денежных средств в течении десяти дней. Однако на заявление какого-либо ответа ФИО1 не получил, тем самым ответчик проигнорировал его законные требования и нарушил ФЗ «О защите прав потребителей».

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом рассчитана неустойка на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 83000 * 3% * 169 = 420810 рублей, где: 83000 рублей – цена услуги, 169 дней – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу того, что неустойка не может превышать сумму основного долга, то неустойка равна 83000 рублей.

Истец указывает, что в результате противоправных действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, ФИО1 оценивает в 10000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд:

Расторгнуть договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: денежную сумму в размере 83000 рублей; 7000 рублей за услуги эксперта; неустойку по ЗПП в сумме 83000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, принужденной судом в пользу ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал полностью.

Согласно выписки из ЕГРИП деятельность ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положения статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не разделяют имущество физического лица на его имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанным, так и не связанным с его предпринимательской деятельностью.

Указанные нормы закрепляют полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания судом извещалась, однако в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 заключены договора подряда на ремонтно-профилактические работы по конструкциям окон ПВХ в квартире ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> общей стоимостью работ и материалов в сумме 175000 руб. 00 коп.

В подтверждение выполнения работ сторонами составлены и подписаны акты выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., всего на сумму 83000 руб., которые истцом оплачены ответчику.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ перечень услуг, указанный в заявке на ремонтно-профилактические работы от ДД.ММ.ГГГГ, акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на ремонтно-профилактические работы от ДД.ММ.ГГГГ и акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по утеплению и усилению конструкции окон ПВХ, установленных на лоджии и в помещении №, в двухкомнатной квартире по адресу:РМЭ, <адрес>, не соответствуют перечню в заявленной документации, а именно услуги оказаны некачественно и не в полном объеме.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) под недостатком работы понимается несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате в десятидневный срок уплаченные денежные средства в размере 83000 рублей за выполненные работы ненадлежащего качества, а также возместить моральный вред в сумме 70000 руб.

Претензия ответчику направлена 12 апреля 2023 года и согласно отслеживании почтовых отправлений вручена ответчику 19 апреля 2023 года. Соответственно требование о возврате денежных средств ответчиком должно было исполнено в срок до 29 апреля 2023 года.

Несмотря на указанную претензию и требование вернуть денежные средства, ответчик до настоящего времени полученные от истца денежные средства не вернул.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.(ч.3)

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Обратившись в суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы, истец ссылается на нарушение существенных условий договора, а именно ответчиком ремонтно-профилактические работы окон ПВХ истца выполнены ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Доводы истца в судебном заседании подтверждены материалами дела, сторона ответчика в судебное заседание не явилась, возражений относительно предмета рассмотрения дела не представила.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 вправе расторгнуть договора подряда и, соответственно, потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в оказании ответчиком работ ненадлежащего качества, в неудовлетворении в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, нашел подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), начиная с 10 мая 2023 года по 25 октября 2023 года из расчета оплаченной суммы 83000 руб. за 169 дней в размере 420810 рублей, но не более 83000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не представлено, оснований для её снижения не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание неустойки за период с 10 мая 2023 года по 25 октября 2023 года из суммы 83000 руб. как просит истец, что составляет из расчета: 83000 руб.х3%х169дн.= 420810 руб. Однако размер неустойки не может превышать сумму долга, в связи с чем сумму неустойки, подлежащую взысканию суд определят в размере 83000рублей, учитывая, что истец просит взыскать указанную сумму неустойки.

С учётом установленных обстоятельств дела суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст.15 и в пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 5 000 рублей.

Поскольку суд считает подлежащим удовлетворению взыскание с ответчика уплаченной по договору суммы 83000 рублей, неустойки в сумме 83000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от вышеуказанных сумм 85500 рублей (83000 руб.+83000 руб.+5000 руб.=171000 руб./2=85500 руб.

По вышеприведенным основаниям не имеется оснований для уменьшения размер штрафа.

Следует также с ответчика в пользу истца взыскать судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 7000 руб., которые подтверждены квитанцией от 12 апреля 2023 года и являются необходимыми расходами истца для предъявления иска в суд и рассмотрения дела по существу.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобождён, в сумме 5120 рубля, в том числе, 4520 рубля за требования имущественного характера и 600 рублей за требования неимущественного характера (расторжение договора и компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-профилактических работ окон ПВХ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, уплаченные денежные средства в сумме 83000 руб., неустойку 83000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 85500 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 7000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме 5120 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 25 декабря 2023 года