Апелляционное постановление № 22-217/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Карский Я.Е. дело 22-217/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 20 апреля 2026 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе защитника Прокудина П.Н. на постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2026 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО1,

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

10 октября 2023 года Надымским городским судом ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, с рассрочкой уплаты на срок 5 лет и возложением обязанности ежемесячно выплачивать не менее 1667 рублей; с изменением категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; наказание не исполнено;

осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 21 мая 2025 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, и к штрафу в размере 100 000 рублей,

заключён под стражу на срок 30 суток, то есть до 07 апреля 2026 года включительно.

Заслушав выступление адвоката Займидороги А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

ФИО2 осуждён по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 21 мая 2025 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, и к штрафу в размере 100 000 рублей.

Заместитель начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО1 обратился в суд с представлением о заключении ФИО2 под стражу на срок 30 суток, в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ.

Постановлением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2026 года вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Прокудин П.Н. просит постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2026 года в отношении ФИО2 отменить и отказать в удовлетворении представление заместителя начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО1 В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО2 не уклонялся от получения предписания для отправления к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, а выехал временно к матери в другой регион и, вернувшись в г. Надым, 09 марта 2026 года обратился к участковому инспектору по месту проживания для получения вышеуказанного предписания, однако был задержан как лицо, находящееся в розыске. Кроме того, ФИО2 проживает с ФИО3, которая имеет заболевание опорно-двигательного аппарата и нуждается в его помощи.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд второй инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 397, п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, суд по представлению учреждения уголовно-исполнительной инспекции по месту задержания осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, рассматривает вопрос о заключении под его стражу, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Данные требования закона судом соблюдены.

ФИО2 осуждён по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 21 мая 2025 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором Надымского городского суда ЯНАО от 10 октября 2023 года) к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, и к штрафу в размере 100 000 рублей.

11 ноября 2025 года в адрес филиала по Надымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО поступило поручение заместителя начальника УФСИН России по ЯНАО о вручении предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 (л.д. 16-18).

Поскольку ФИО2 уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, принятыми мерами установить местонахождение осуждённого не представилось возможным, 02 декабря 2025 года он был объявлен в розыск и задержан 09 марта 2026 года (л.д. 17-20).

Доводы защитника о том, что ФИО2 не уклонялся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, опровергаются представленными материалами, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства не находился, за получением вышеуказанного предписания 28 сентября 2025 года в УИИ не явился, при этом 20 сентября 2025 года об этом был извещен, в связи с чем и был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости заключения ФИО2 под стражу для рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору от 21 мая 2025 года, лишением свободы.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, достоверность которых сомнений не вызывает, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данные, свидетельствующие о невозможности содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 02 апреля 2026 года осужденному ФИО2 заменено неотбытое наказание, назначенное по приговору этого же судьи от 21 мая 2025 года, в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей со дня фактического задержания, то есть с 09 марта 2026 года до вступления постановления в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2026 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Прокудина П.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Р. Трумм