Решение № 2-1246/2017 2-1246/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1246/2017

Дело № 2-1246/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.

при секретаре Федоровой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитного договора № от хх.хх.хх, заключенного между ней и ответчиком.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от хх.хх.хх. Полагает, что Банком были нарушены права истца как потребителя, истец неоднократно сообщал ответчику о невозможности выплачивать платежи по договору в срок. хх.хх.хх истец обращалась в Банк с заявлением о расторжении договора. Ответ на заявление Банк не предоставил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковые требования.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ 24» предоставило ФИО1 296 000 руб. под 20,70 % годовых, пеня за просрочку обязательств по кредиту – 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита.

Доводы искового заявления о том, что ответчик ПАО «Банк ВТБ 24» злоупотребляет своим правом, нарушая права истца тем, что не расторгает кредитный договор в связи с неоднократными обращениями истца к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, поскольку у истца нет возможности платить кредит в срок и образовалась задолженность, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, в том числе размере процентной ставки по кредиту, размером штрафа, полной стоимости кредита, что следует из ее подписи на договоре (л.д. 8-9).

Требование о расторжении договора заявлены истцом в связи с ростом ее задолженности по кредитному договору, обусловленным необходимостью уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций в размере, установленном договором.

Законом не предусмотрено таких оснований для расторжения договора, как необходимость прекращения уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

В силу ставтьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, которые подтверждают наличие данных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако задолженность перед банком истцом не погашена, что подтверждается выписками по счету.

В судебном заседании не установлено, что Банком были нарушены условия заключенного кредитного договора. Односторонний отказ заемщика от исполнения договора при наличии задолженности, не является основанием для расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, условия заключенного кредитного договора не свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора права ФИО1 как потребителя были ущемлены Банком, кредитный договор не содержит каких-либо условий, ущемляющих права ФИО1

При этом суд считает, что ФИО1 вправе был отказаться от заключения кредитного договора в случае невозможности в дальнейшем оплачивать кредит в срок.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора. Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Поскольку судом не установлено, что Банком были нарушены условия заключенного кредитного договора, не было установлено нарушений прав ФИО1 и как потребителя, в удовлетворении требований ФИО2 о расторжении кредитного договора, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитного договора № от хх.хх.хх отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Ю.В. Бромберг