Решение № 12-137/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-137/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

05.09.2019 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Зиновьевой О.Э., при секретаре Коноваловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 05.07.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес> на первом километре автодороги <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки « *** », государственный регистрационный знак «№», в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несогласившись с постановлением мирового судьи, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывая, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе ФИО1, транспортным средством не управлял, автомашина находилась в неисправном состоянии, в основу доказательств о виновности положены объяснения заинтересованных лиц, сотрудников ГИБДД, которыми контроль за дорожным движением, осуществлялся с использованием транспорта, не относящегося к патрульному, при этом, оформление процессуальных документов осуществлялось на расстоянии более 500 метров от места выявления правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, защитник Зиновьева О.Э., жалобу поддержали, обосновав позицию изложенными в ней доводами.

Заслушав ФИО1., защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № (далее по тексту – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.

На основании п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, наступает, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, дата в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес> первый километр автодороги <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки « *** 3», государственный регистрационный знак «№», в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8-9), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, инспектор ДПС, имеющий достаточные основания полагать, что ФИО1 управляющий транспортным средством находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления автомобилем до устранения причин (л.д. 4).

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает установленным требованиям.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что дата инспектор, располагая достаточными основаниями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, провел освидетельствование с применением технического средства измерения. По результатам, которого обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, в концентрации 0,633 мл/л, установлено состояние опьянения. При проведении данного действия участвовали понятые, что удостоверено подписями названных лиц в рассматриваемом процессуальном документе (л.д. 5).

Результаты освидетельствования подтверждены чеком от дата, имеющим подписи инспектора, понятого, согласно которому у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,633 мг/л (л.д.6).

Учитывая, что ФИО2 выразил несогласие с результатом освидетельствования, в присутствии понятых он направлен для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата следует, что в 22 час 10 минут дата у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 8-9).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 следует, что дата на первом километре автодороги <адрес> задержан водитель ФИО1, который управлял автомобилем «Мазда 3» в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12).

Учитывая изложенное, в судебном заседании, на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование и освидетельствован, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от дата №н, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе от дата, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, мировой судья критически отнесся к показаниям свидетелей *** ., так как они противоречат исследованным доказательствам, процессуальным документам, а также показаниям свидетелей, при этом, привел убедительные доводы.

Позиция ФИО1 и его защитника о нарушении Административного регламента должностными лицами ГИБДД, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении процессуальных документов являлись предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны не состоятельными, не подтвержденными материалами дела.

Довод защитника о заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности является явно надуманным, не подтвержденном объективными доказательствами, при этом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, оснований, сомневаться в которых не имеется.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, семейного, положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Степанова