Решение № 2-137/2024 2-137/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-137/2024

Дело № 2-137/2024

УИД: 34RS0035-01-2024-000167-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 10 июля 2024 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000 рублей с возможностью увеличения лимита под 15,9 % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по договору ненадлежащим образом и нарушила п.п. <данные изъяты> Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 618 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 532684,30 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 244991,96 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 238870,38 руб., просроченные проценты 2826,59 руб., комиссия за ведения счета 447 руб., иные комиссии 1180 руб., неустойка на просроченную ссуду 1435,20 руб., неустойка на просроченные проценты 232,79 руб.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244991,96 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5649,92 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила, причины неявки суду не известны.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000 рублей с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Свои обязательства банк выполнил, предоставив кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, установленных в графике возврата кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора по сроком возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Вместе с тем, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 244991,96 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 238870,38 руб., просроченные проценты 2826,59 руб., комиссия за ведения счета 447 руб., иные комиссии 1180 руб., неустойка на просроченную ссуду 1435,20 руб., неустойка на просроченные проценты 232,79 руб.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным и юридически обоснованным, расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и не опровергнут ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

До обращения в суд с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, после отмены судебного приказа ФИО1 задолженность по кредиту не погасила, требование истца осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств установил, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. В связи с этим, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 5649,92 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244991 (двести сорок четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 96 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 238870,38 руб., просроченные проценты 2826,59 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1180 руб., неустойка на просроченную ссуду 1435,20 руб., неустойка на просроченные проценты 232,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5649,92 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: В.Ю. Шевченко