Приговор № 1-402/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-402/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «30» октября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № от 12.05.2014 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 20.07.2017 года, вступившим в законную силу 30.01.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения), 15.08.2020 года умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором около 22 часов от гаража №№ гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» улица <данные изъяты> проследовал до кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором находился до 00 часов 10 минут 16.08.2020 года, после чего проследовал к дому №№ микрорайона <адрес>, где около 00 часов 25 минут указанных суток был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

При наличии условий, предусмотренных УПК РФ, дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, о чём ходатайствовал ФИО1 (л.д.46).

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Бариновым А.С., характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель Черских Л.В. не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Таким образом, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, и исследованными в судебном заседании:

-показаниями подозреваемого ФИО1, признавшего вину и сообщившего об управлении 15-16.08.2020 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако имеющим право управления транспортными средствами с 02.12.2019 года (л.д.38-40);

-рапортом старшего инспектора ДПС ФИО5 (л.д.3) и его показаниями в качестве свидетеля, из которых следует об остановке им около 00 часов 25 минут 16.08.2020 года транспортного средства в районе <адрес> микрорайона <адрес> под управлением ФИО1, в отношении которого имелись обоснованные подозрения об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, и который в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.25-26);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 16.08.2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 16.08.2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 16.08.2020 года, которыми зафиксированы: признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования (л.д. 5, 6, 7);

-объяснениями ФИО6 и ФИО7, участвовавших в качестве понятых при проведении в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.9, 10);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2020 года, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный в районе <адрес> микрорайона <адрес> (л.д.17-21);

-объяснением ФИО8, сообщившего о распитии спиртного 15.08.2020 года вместе со ФИО1, последующей поездке на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего на микрорайон <адрес>, где были задержаны сотрудниками ДПС в 00 часов 25 минут 16.08.2020 года (л.д.16);

-протоколом выемки от 24.08.2020 года, в ходе которого у свидетеля ФИО5 изъят диск с файлами видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС (л.д.28), осмотренный протоколом осмотра и прослушивания (л.д.32-35);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 20.07.2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, постановление вступило в законную силу 30.01.2018 года (л.д.11-12);

-справкой ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 07.09.2020 года, из которой следует, что срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами истёк 02.12.2019 года, водительское удостоверение ему возвращено 06.12.2020 года, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен (л.д.75-76).

Проанализировав представленные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении преступления.

У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управляя 15-16 августа 2020 года автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребенка.

В 2019-2020 годах ФИО1 к административной ответственности не привлекался. За медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (л.д.59). <данные изъяты> По месту жительства жалобы в ООО «<данные изъяты>» со стороны соседей в его адрес не поступали (л.д.57).

Учитывая обстоятельства уголовного дела; наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого; сведения, характеризующие личность подсудимого с положительной стороны, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Данные виды основного и дополнительного наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С., в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство – хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеофайлами, оставить хранить там же.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С., в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Ф. Прокудин