Решение № 2-2714/2020 2-2714/2020~М-2679/2020 М-2679/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2714/2020

Дело № 2-2714/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-004909-29


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«12» ноября 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Альбек Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, район Кемеровский, сдт СНТ «Луч», участок №, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, в силу приобретательной давности.

Иск обоснован тем, что она по расписке от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, район Кемеровский, сдт СНТ «Луч», участок № у ФИО1 за 45000 руб. С момента приобретения земельного участка открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком. Решением общего собрания СНТ «Луч» ДД.ММ.ГГГГ она принята в члены товарищества, имеет членский билет №, уплачивает членские взносы. Наличие судебного решения необходимо ей чтобы оформить права собственности на земельный участок.

ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Администрации Кемеровского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 составлена расписка, согласно которой ФИО2 приобрела у ФИО1 земельный участок в СНТ «Луч» № стоимостью 45000 руб. (л.д.20).

На основании заключения правления СНТ «Луч» ФИО2 принята в члены товарищества, указано на необходимость выдачи членской книжки (л.д.16). ФИО2 выдана членская книжка (л.д.17-18), из которой видно, что членские взносы уплачиваются в полном объеме.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок располагается на территории СНТ «Луч», имеет кадастровый №, площадь 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства (л.д.24).

Согласно архивной выписки из ГКУ «Государственный архив Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ ранее земельный участок предоставлялся Тресту «Кемеровогражданстрой» для коллективного садоводства (л.д.26-28).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что после приобретения земельного участка она владеет и пользуется им до настоящего времени, несет расходы по его содержанию, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий (соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29).

Требование суда о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, не производивших фактическое владение и пользование им, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо ответчиков их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55).

Судом установлено, что изначально право собственности на земельный участок № было закреплено за ФИО5, о чем выдано свидетельство (л.д.22), подтверждается выпиской из протокола № о распределении земельных участков между членами кооператива (л.д.23).

Согласно пояснениям председателя <данные изъяты> земельный участок № принадлежал на праве собственности ФИО6, потом ФИО1, которая продала участок ФИО2, которая на основании её заявления принята в члены товарищества, оплачивает своевременно членские взносы (л.д.38).

В дело представлена копия членского билета №, согласно которого ФИО1 является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности может начаться не ранее истечения срока исковой давности на истребование собственником или иным законным владельцем имущества у лица, у которого оно находилось.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств владения земельным участком в течении 18 и более лет, а значит, требования истца заявлены преждевременно.

В данном случае владение истца земельным участком началось с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет менее 5 лет.

Указание истца в исковом заявлении на п. 3 ст.234 ГК РФ, согласно которому лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, не может быть принято судом во внимание, поскольку как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в данном случае речь идет о сингулярном или универсальном правопреемстве предыдущего владельца.

Сингулярным правопреемством считается переход прав и обязанностей от одного лица к другому автоматически при наступлении определенных законом обстоятельств, по соглашению или на основании решения суда. В частности, оно происходит при погашении долга поручителем, при уступке требования, при переводе судом прав и обязанностей по договору аренды на прежнего арендатора, чье преимущественное право было нарушено.

Универсальным правопреемством признается переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Преемник занимает место предшественника во всех отношениях, например, получает права на его имущество и становится обязанным по его долгам. Исключение - те отношения, где правопреемство запрещено или ограничено законом. Переход совершается автоматически, в силу закона, и дополнительные действия для этого не требуются. Универсальное правопреемство происходит в случае реорганизации юридического лица или при наследовании.

В настоящем споре вопреки доводам истца присоединение к сроку права владения ФИО2 срока владения предыдущего собственника ФИО1 не основано на законе. Более того, даже если учесть данный срок (с 2010 года) он составляет менее 18 лет.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что предыдущим собственником имущества является ФИО1, Администрация Кемеровского муниципального района собственником имущества никогда не являлась и не является.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

В данном случае требований к ФИО1 истцом не заявлено, при этом правовых оснований для самостоятельного привлечения её к участию в деле в качестве соответчика у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает истца возможности обратиться в суд с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику и после соблюдения всех требований, приведенных в законе, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности. Иных оснований для признания права собственности по настоящему делу истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.11.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков