Постановление № 1-274/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-274/2024

Дело №1-274/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников М.С.,

при секретаре судебного заседания Нестеркиной В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Потапова Д.В.,

потерпевшей К.И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенского филиала КА «Мосюрцентр» «ГАРАНТ» Завидова А.Л., представившего удостоверение №548 и ордер №783 от 9 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

19 августа 2024 года в Первомайский районный суд г. Пензы поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства были выявлены основания для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, в связи с чем данный вопрос по инициативе суда поставлен на обсуждение сторон.

Государственный обвинитель Потапов Д.В. возражает против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевшая К.И.Ф., подсудимый ФИО1 и его защитник Завидов А.Л. разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору полагали на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу дела на основании данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Так, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он, 19 апреля 2024 года в период с 8 часов 36 минут до 10 часов 2 минут, находясь возле остановочного павильона остановки общественного транспорта (далее по тексту – ООТ) «Гидрострой», расположенного в 30 метрах от дома №11 по ул. Экспериментальная в г. Пенза, обнаружил на скамье павильона принадлежащий К.И.Ф. кошелек с находящимися внутри него денежными средствами и иным имуществом, в том числе, банковскими картами, принадлежащим К.И.Ф. и А.Н.С., который, преследуя корыстные цели и желая обогатиться преступным путем, решил тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, а именно внутри остановочного павильона ООТ «Гидрострой», расположенного в 30 метрах от дома №11 по ул. Экспериментальная в г. Пенза, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К.И.Ф. и А.Н.С. и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, со скамьи руками забрал не представляющий для потерпевшей К.И.Ф. материальной ценности кошелек с принадлежащими последней банковской картой ПАО «Сбербанк», дисконтными картами различных торговых организаций г. Пенза, листами с записями, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими последней, а также принадлежащими А.Н.С. банковской картой ПАО «Сбербанк», банковской картой рассрочки «Халва» 2.0 Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») ... с банковским счетом ..., открытым 30 марта 2017 года на имя А.Н.С. в Дополнительном офисе «Пензенский №5» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими последнему, после чего удерживая кошелек К.И.Ф. с вышеуказанным имуществом при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись указанным чужим имуществом, тем самым тайно похитил его.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 19 апреля 2024 года в период с 8 часов 36 минут до 10 часов 2 минут пришел в магазин «Dutу Free» (ООО «ЭлитКЛАСС»), расположенный по адресу:<...>, где, имея при себе банковскую карту рассрочки «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк» ..., принадлежащую А.Н.С., а так же листы с записями пин-кодов от банковских карт, обнаруженные им в похищенном им при вышеуказанных обстоятельствах кошельке, принадлежащем К.И.Ф., действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств А.Н.С. с его банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя тайно по отношению к потерпевшему А.Н.С., воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для посторонних, и носят тайный характер, подобрав из записей, обнаруженных им в кошельке К.И.Ф., пин-код от банковской карты рассрочки «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк» ..., принадлежащей А.Н.С., действуя умышленно, противоправно используя вышеуказанную банковскую карту, посредством эквайрингового терминала, путем помещения в него банковской карты А.Н.С. и ввода пин-кода, 19 апреля 2024 года в 10 часов 2 минуты совершил одну незаконную финансовую транзакцию на сумму 192 рубля по списанию принадлежащих А.Н.С. денежных средств с его банковского счета ..., произведя оплату покупок товаров, тем самым ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства в размере 192 рубля с банковского счета А.Н.С. ..., распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств А.Н.С. с его банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, 19 апреля 2024 года в период с 10 часов 3 минут до 10 часов 6 минут пришел в торговый центр «Гидростроевский», расположенный по адресу: <...>, где подошел к банкомату №60040224 ПАО «Сбербанк», после чего, действуя тайно по отношению к потерпевшему А.Н.С., воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для посторонних, и носят тайный характер, поместил в устройство банкомата имеющуюся при нем банковскую карту рассрочки «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк» ... принадлежащую А.Н.С., и, воспользовавшись клавиатурой данного банкомата, ввел известный ему пин-код данной банковской карты, а также подлежащую снятию сумму денежных средств в размере 30000 рублей. Указанным способом ФИО1 19 апреля 2024 года в 10 часов 6 минут осуществил операцию по незаконному снятию денежных средства в размере 30000 рублей, принадлежащих А.Н.С. с его банковского счета ... банковской карты ..., открытого 30 марта 2017 года на имя А.Н.С. в Дополнительном офисе «Пензенский №5» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, получив их, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 30000 рублей с банковского счета А.Н.С., которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств А.Н.С. с его банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 19 апреля 2024 года в период с 10 часов 7 минут до 10 часов 8 минут, находясь в торговом центре «Гидростроевский», расположенном по адресу: <...>, подошел к банкомату №60301696 ПАО «Сбербанк», после чего, действуя тайно по отношению к потерпевшему А.Н.С., воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для посторонних, и носят тайный характер, поместил в устройство банкомата имеющуюся при нем банковскую карту рассрочки «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк» ... принадлежащую А.Н.С., и, воспользовавшись клавиатурой данного банкомата, ввел известный ему пин-код данной банковской карты, а также подлежащую снятию сумму денежных средств в размере 4500 рублей. Указанным способом ФИО1 19 апреля 2024 года в 10 часов 8 минут осуществил операцию по незаконному снятию денежных средства в размере 4500 рублей, принадлежащих А.Н.С. с его банковского счета ... банковской карты ..., открытого 30 марта 2017 года на имя А.Н.С. в Дополнительном офисе «Пензенский №5» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, получив их, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 4500 рублей с банковского счета А.Н.С., которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 19 апреля 2024 года в период с 8 часов 36 минут по 10 часов 8 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства К.И.Ф. на сумму 5000 рублей и А.Н.С. на сумму 5000 рублей, а также тайно похитил с банковского счета ..., открытого 30 марта 2017 года на имя А.Н.С. в Дополнительном офисе «Пензенский №5» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 34692 рубля. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.И.Ф. материальный ущерб на сумму 5000 рублей и потерпевшему А.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 39692 рубля. Преступные действия ФИО1 по тайному хищению имущества потерпевших К.И.Ф. и А.Н.С. повторялись в течение непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

Умышленные действия ФИО1 в отношении К.И.Ф. и А.Н.С. органом предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, изложенная в обвинении формула объективной стороны инкриминируемой ФИО1 кражи в отношении К.И.Ф. с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта не соответствует предъявленному ФИО1 обвинению.

Так, в предъявленном ФИО1 обвинении в отношении К.И.Ф. указано, что 19 апреля 2024 года в период с 8 часов 36 минут до 10 часов 2 минут, находясь возле ООТ «Гидрострой», расположенной в 30 метрах от дома №11 по ул. Экспериментальной в г. Пенза, ФИО1 обнаружил принадлежащий К.И.Ф. кошелек с находящимися внутри него денежными средствами в размере 5000 рублей, иным имуществом, а также банковскими картами, принадлежащим К.И.Ф. и А.Н.С., после чего, удерживая кошелек К.И.Ф. с вышеуказанным имуществом при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись указанным чужим имуществом, тем самым тайно похитил его.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при описании инкриминируемого ФИО1 преступного деяния и формулы объективной стороны органом предварительного расследования допущены противоречия в определении юридически тождественных действий и единства объекта посягательства.

Таким образом, при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, изложенных в ст. 220 УПК РФ, которые существенно нарушают права ФИО1 на защиту и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Данное существенное нарушение закона, указанное в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, допущенное в досудебном производстве по уголовному делу, выявленное в ходе судебного разбирательства, препятствует постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не может быть устранено судом, в связи с чем уголовное дело подлежит возврату прокурору Железнодорожного района г. Пензы.

Одновременно, суд считает, что устранение вышеуказанного нарушения при составлении обвинительного заключения при возврате уголовного дела прокурору не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия и не повлечет нарушения прав участников уголовного судопроизводства.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Железнодорожного района г. Пензы для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья: М.С. Лесников