Решение № 2-3567/2017 2-3567/2017~М-3983/2017 М-3983/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3567/2017

Дело № 2-3567/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 08 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. Обращение в суд мотивирует тем, что 15.11.2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № СБ000000027, в соответствии с которым ответчику была передана сумма займа в размере 60 000,00 рублей, сроком на 24 месяца, процентной ставкой по займу 40,00 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного договора займа 15.11.2012 года с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № СБ000000011. Свои обязательства по договору займа ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения долга поступил 15 мая 2013 года. По состоянию на 23 июня 2017 года общая сумма задолженности по договору денежного займа с процентами составляет 195112,30 рублей, из них: 52403,00 рублей – основной долг, 35924,38 рублей - сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа за период с 15.02.2013 года по 23.06.2017 года, 101 812,00 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа на 23.06.2017 года, 4972,92 рублей- сумма расходов по оплате государственной пошлины по иску, оставленному без рассмотрения. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору денежного займа в размере 195112,30 рублей; взыскать солидарно с ответчиков с 24 июня 2017 года сумму процентов за пользование займом по ставке 40 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5102,00 рублей.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается о несогласии с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

15 ноября 2012 года между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами № СБ000000027, в соответствии с которым, Кредитный Кооператив обязался передать заемщику из Фонда финансовой взаимопомощи Кредитного Кооператива в собственность денежную сумму в размере 60000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в сроки и порядке, определенные в настоящем договоре, а также уплатить причитающиеся по договору проценты за пользование предоставленной Кредитным Кооперативом суммой займа (л.д.10-11).

В обеспечении указанного договора займа 15 ноября 2012 года был заключен договор поручительства № СБ000000011 с ФИО2, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Кредитным Кооперативом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору денежного займа с процентами № СБ000000027 от 15 ноября 2012 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть из указанных договоров в будущем (л.д. 13). Поручитель ознакомлен и согласен с условиями займа и графиком его погашения (л.д.14).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером СБ0000000 от 16.11.2012 года (л.д. 16).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом его востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.4.3. договора денежного займа с процентами, заемщик обязался возвратить Кредитному Кооперативу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнила не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Как видно из представленной истцом справки - расчета займа на 23.06.2017 года задолженность ФИО1 по договору денежного займа с процентами № СБ000000027 от 15.11.2012 года составляет 190139,38 рублей, из них: 52403,00 рублей – основной долг, 35924,38 рублей - сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа за период с 15.02.2013 года по 23.06.2017 года, 101 812,00 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа на 23.06.2017 года (л.д. 15). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, в связи с чем доводы представителя ответчика о неверно составленном истцом расчете процентов за пользование займом судом не принимаются во внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.2. договора денежного займа с процентами Кредитный Кооператив вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и взыскать выданную сумму займа в случае однократного нарушения заемщиком условий настоящего договора и приложений к нему (л.д.10).

В связи с чем, истец в досудебном порядке направлял ответчикам уведомления о погашении долга (л.д.17,18), доказательств возврата суммы займа и процентов суду не представлено.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору займа заемщиком не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по договору займа следует возложить на заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно.

Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков с 24 июня 2017 года суммы процентов за пользование займом по ставке 40 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, надлежит взыскать солидарно с ответчиков с 24 июня 2017 года сумму процентов за пользование займом по ставке 40 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Представителем ответчика ФИО1- ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что последний платеж по возврату денежных средств и уплате процентов был внесен 15.05.2013 года, после чего истцом были предприняты меры по взысканию с ответчиков денежных средств в судебном порядке. Так 08 сентября 2014 года истец обратился в Калининский районный суд г.Тюмени о взыскании задолженности с ответчиков, определением Калининского районного суда г.Тюмени от 21 октября 2014 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения, так как имеется соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение Третейского суда (л.д.52-53). 16 ноября 2015 года принято решение третейского суда которым исковое заявление истца о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами №СБ000000027 от 15 ноября 2012 года удовлетворено. Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 15 февраля 2016 года заявление ФИО1 об отмене решения третейского суда от 16 ноября 2015 года по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами удовлетворено. Решение третейского суда при ООО Юридическо-Финансовой компании «Сиббизнесагентство» от 16 ноября 2015 года по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами в сумме 453 580,00 рублей отменено. Определение вступило в законную силу 25 апреля 2016 года (л.д.19-20). Суд считает, что имеет место перерыва течения срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, заявление ответчиков не подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчиков суд не принимает во внимание как основанные на неверной оценке представленных истцом доказательств.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности.

Суд считает, что сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 4972,92 рублей по иску, оставленному без рассмотрения не подлежит взысканию, поскольку истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о возврате государственной пошлины.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 5 102,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361-363, 810, 811, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» задолженность по договору займа в размере 52 403,00 рубля – основной долг, 35 924,38 рубля – штраф за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа за период с 15 февраля 2013 года по 23 июня 2017 года, 101 812,00 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа на 23 июня 2017 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102,00 рубля, всего взыскать 195 241 (сто девяносто пять тысяч двести сорок один) рубль 38 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» с 24 июня 2017 года сумму процентов за пользование займом по ставке 40 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года.

Председательствующий судья: А.В. Лобанов