СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3199/2019 2-3199/2019~М-1768/2019 М-1768/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3199/2019

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3199/19

УИД26RS0002-01-2019-002738-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 06.06.2017 в общей сумме по состоянию на 15.01.2019 включительно 574 264 рубля 92 копейки, из которых 510 585 рублей 13 копеек – просроченный основной долг; 62773 рубля 16 копеек – просроченные проценты; 278 рублей 37 копеек – проценты на просроченный долг; 628 рублей 26 копеек - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8942 рубля 65 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2017 между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 579 000 рублей на срок по 28.06.2022 с уплатой процентов в размере 19.9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 06.06.2017 должнику были предоставлены денежные средства в размере 579 000 рублей. На основании ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование должнику о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. По состоянию на 15.01.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 574264 рубля 92 копейки, из которых: 510 585 рублей 13 копеек – просроченный основной долг; 62773 рубля 16 копеек – просроченные проценты; 278 рублей 37 копеек – проценты на просроченный долг; 628 рублей 26 копеек – неустойка.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы « по » всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 06.06.2017 между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 579 000 рублей на срок по 28.06.2022 с уплатой процентов в размере 19.9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 06.06.2017 должнику были предоставлены денежные средства в размере 579 000 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование должнику о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было.

Однако заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору.

Банком направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на 15.01.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 574264 рубля 92 копейки, из которых: 510 585 рублей 13 копеек – просроченный основной долг; 62773 рубля 16 копеек – просроченные проценты; 278 рублей 37 копеек – проценты на просроченный долг; 628 рублей 26 копеек – неустойка.

Представленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 574264 рубля 92 копейки.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8 942 рубля 65 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8942 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 06.06.2017 в общей сумме по состоянию на 15.01.2019 включительно 574 264 рубля 92 копейки, из которых 510 585 рублей 13 копеек – просроченный основной долг; 62773 рубля 16 копеек – просроченные проценты; 278 рублей 37 копеек – проценты на просроченный долг; 628 рублей 26 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 8942 рубля 65 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова