Решение № 2-2/2019 2-70/2017 2-775/2017 2-9/2018 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело №


решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Мусхановой Т.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего по доверенности от 07 февраля 2017 года,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующего по доверенности от 20 февраля 2017 года, в том числе и интересах ответчика ФИО5,

представителя администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики ФИО6 (доверенность от 16 августа 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/17 по искам ФИО1 к ФИО5 и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении расторгнуть договор аренды и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок и к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок и по встречным искам ФИО3 к ФИО1 и администрации Алхан-Калинского сельского поселения Чеченской Республики о признании решения администрации с. Алхан-Кала № 3 от 18 октября 1996 года недействительным и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок и ФИО5 к ФИО1 и администрации Алхан-Калинского сельского поселения Чеченской Республики о признании решения администрации с. Алхан-Кала № 3 от 19 сентября 1996 года недействительным и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок и признании права собственности на АЗС и СТО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении расторгнуть договор аренды и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что с 10 сентября 1996 года является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала, на развилке дороги Алхан-Кала – Самашки – Грозный; предоставленного ему решением № 3 администрации с. Алхан-Кала Урус-Мартановского района от 19 сентября 1996 года на праве постоянного бессрочного пользования для строительства АЗС и СТО. ФИО5 создает ей препятствия в реализации своего права собственности на земельный участок, поскольку с 1997 года захватила земельный участок и не освобождает. Построила кирпичную будку и продавала бензин. Когда он попросил освободить земельный участок заявляла, что у нее есть документы с 1992 года и не предъявляла их. Выяснилось, что у неё договор аренды земельного участка № 47 от 31 декабря 2010 года, заключенный с администрацией Грозненского муниципального района Чеченской Республики. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, обязать расторгнуть договор аренды и аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права ФИО5 на земельный участок.

ФИО1 обратился в суд с иском также к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что с 18 октября 1996 года является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала, на развилке дороги Алхан-Кала – Самашки – Грозный; предоставленного ему решением № 3 администрации с. Алхан-Кала Урус-Мартановского района от 18 октября 1996 года на праве постоянного бессрочного пользования для строительства магазина, гостиницы и автостоянки. С 1996 года этот участок с ним никто не оспаривал, а в октябре 2015 года, когда он собрался провести планировку земельного участка, глава администрации с. Алхан-Кала поведал ему о том, что заместитель главы администрации с. Алхан-Кала ФИО19 подделал фиктивное решение от 25 мая 1992 года о предоставлении спорного земельного участка его брату ФИО3 под шиномонтажную мастерскую, при помощи которого 30 января 2009 года зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. У истца имеются все необходимые документы на земельный участок: решение администрации Урус-Мартановского района от 18 октября 1996 года; постановление кабинета министров Чеченской Республики от 19 марта 1998 года № 83, акт согласования местоположения границы земельного участка; свидетельство о государственной регистрации права от 10 сентября 2012 года. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком и аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок.

Определением суда от 08 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении расторгнуть договор аренды и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок.

ФИО3 подал в суд встречный иск к ФИО1 о признании решения № 3 от 18 октября 1996 года недействительным и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок, в котором указывает, что решением администрации с. Алхан-Кала Грозненского района от 28 мая 1992 года ему выделен земельный участок размером 1980 кв.м. под строительство мастерской по ремонту автомашин в районе перекрестка Грозный – Самашки в с. Алхан-Кала. В соответствии с жилищным законодательством он свое право на земельный участок зарегистрировал и с момента выделения участка по настоящее время пользуется им как собственник. При этом ничьи права не нарушены и не нарушаются. В течение 25 лет никто к нему претензии не предъявлял и не заявлял о нарушении прав и законных интересов. Просит признать решение № 3 от 18 октября 1996 года, распоряжение кабинета Министров ЧР-Ичкерия от 19 марта 1998 года недействительными и аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок.

ФИО5 подала в суд встречный иск к ФИО1 о признании решения № 3 от 19 сентября 1996 года и распоряжения кабинета Министров ЧР-Ичкерия от 19 марта 1998 года и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок и признании права собственности на АЗС и СТО, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 1996 года ФИО20 купил автозаправочную станцию, расположенную по трассе Грозный - Самашки – Алхан-Кала, площадью 500 кв.м. за 21 млн. руб. у Грозненского арендного завода по производству и реализации нефтепродуктов (представитель ФИО21). распоряжением главы администрации Грозненского района Чеченской Республики № 47 от 13 ноября 2010 года ей был выделен в аренду земельный участок размером 2008 кв.м. со сроком с 31 декабря 2010 года по 31 декабря 2059 года. Имеется проект передачи земли под строительство АЗС и СТО из земель с. Алхан-Кала, согласованный с комитетом по земельной реформе. После смерти супруга 15 декабря 2003 года она вступила в наследство. Сделка ФИО20 с Грозненским арендным заводом законна, а договор аренды заключен в соответствии с Земельным кодексом РФ. Просит признать право собственности на АЗС и СТО, признать решение № 3 от 19 сентября 1996 года, распоряжение кабинета Министров ЧР-Ичкерия от 19 марта 1998 года недействительными и аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок.

Определением суда от 07 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Алхан-Калинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО5 и ФИО3 не признал и пояснил суду (протокол судебного заседания от 05 апреля 2017 года), что земельный участок был ему выделен в сентябре 1996 года бывшим главой администрации с. Алхан-Кала ФИО22 Акт о выделении ему земельного участка подписаны 8 членами комиссии, к которым он обращался лично, и заверен их печатями. ФИО23 тоже был главой органа местного самоуправления. Один земельный участок зарегистрирован за ним на праве постоянного бессрочного пользования в 2008 году, а второй в 2012 году. Им были оформлены межевые дела, кадастровые паспорта, а также представлены выписки из похозяйственной книги. Спор за земельный участок идет с ФИО20 с 1997 года, а с ФИО3 – с 2015 года. В 1997 году он предупреждал ФИО20 о том, что земельный участок принадлежит ему. С тех пор на спорном земельном участке он ничего не смог сделать. С 1999 года в республике происходили боевые действия. На этом месте находился блок-пост и пролегала дорога военной техники. С сентября 1996 года ФИО20 знал, что земельный участок выделен ему, но тот втайне от него в декабре 1996 года выкупил с его участка 2 цистерны у ФИО21. Он обращался в шариатский суд, но решение было вынесено в его отсутствие и он его обжаловал в Верховный шариатский суд. Документы у ответчиков фальшивые, поскольку купили его незаконно у ФИО30, а у ФИО21 купили недостроенный АЗС и сейчас претендуют на его земельный участок. Он зарегистрирован и проживал в Рязанской области и уведомления об уплате налога получал по месту регистрации, но не оплачивал их.

Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 также поддержал, встречные исковые требования ФИО5 и ФИО3 не признал и пояснил суду, что из письменных доказательств, представленных ФИО7, т.е. свидетельства о праве на наследство, технического паспорта на нежилое помещение, видно следующее. ФИО7 Унаследовала крестьянско-фермерское хозяйство "Зандак", оставшееся после смерти мужа. Она не является ответчиком и не может быть истцом по делу, поскольку это КФХ никем не оспаривается. Но при этом, просит признать право собственности на АЗС и СТО, которых не существует. Согласно п.1 ст.325 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Следовательно, уничтоженное имущество не может быть унаследовано ответчиком, поскольку АЗС отсутствует, и она не может унаследовать земельный участок, поскольку на нем нет АЗС. 27 апреля 2010 года изготовлен технический паспорт на нежилое помещение, т.е. здание АЗС, а как известно, АЗС уничтожена во время боевых действий. Из кадастрового паспорта здания, сооружения, незавершенного строительства от 27 апреля 2010 года следует, что на спорном участке есть застройка площадью 35,6 кв.м. в виде одного этажа и один подземный этаж. Год ввода в эксплуатацию 1996 год. Но, как известно, здания этого не существует. Обращает внимание суда на то, что на строительство АЗС и СТО выдано несколько документов. Сначала Алхан-Калинским органом местного самоуправления 03 сентября 1992 года выделен участок на строительство АЗС Грозненскому арендному заводу по производству и реализации нефтепродуктов, потом каким-то образом АЗС перешел к ФИО21 по доверенности и по договору продан ФИО20, который по своей форме не соответствует договору купли-продажи недвижимого имущества. Также имеется решение администрации с. Алхан-Кала от 27 ноября 2000 года № 3, которое является незаконным, т.к. земельный участок пуст, на нем нет АЗС, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Потом ФИО7 повторно получает распоряжение администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики от 31 декабря 2010 года о выделении в аренду земельного участка на 49 лет для строительства АЗС и СТО по тому же адресу на спорном участке, на котором уже есть АЗС, введенный в эксплуатацию в 1996 году.

Из представленного ответчиком ФИО3 решения администрации с. Алхан-Кала от 28 мая 1992 года следует, что ему был выделен земельный участок в размере 1980 кв.м. под строительство мастерских по ремонту автомашин. При исследовании этого решения установлено, что этот земельный участок находится рядом с АЗС. То есть, решением администрации с. Алхан-Кала от 03 сентября 1992 года земельный участок выделен Грозненскому арендному заводу под строительство АЗС, а из кадастрового паспорта следует, что АЗС в 1996 году введен в эксплуатацию. Если верить документам, представленным ФИО7, 28 мая 1992 года рядом с участком ФИО3 не мог находиться АЗС, т.к. он введен в эксплуатацию только в 1996 году.

Просил удовлетворить исковые требования ФИО1, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании (протокол судебного заседания от 05 апреля 2017 года) иск ФИО1 не признала, встречный иск поддержала и пояснила суду, что спорный земельный участок был выделен ремонтному заводу. ФИО21 являлся и руководителем завода. Земельный участок был выкуплен ремонтным заводом и продан её мужу. 500 метров земли принадлежит ей на праве собственности, а по периметру к нему она взяла землю в аренду на 49 лет для расширения деятельности. При заключении сделки, на спорном земельном участке была АЗС и от завода продавали бензин. Имеется документ о том, что ремонтный завод выкупил землю и был собственником этого земельного участка. После смерти мужа она там ничего не делала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал и пояснил суду, что решение администрации о выделении земельного участка он получал сам в 1992 году. Выдала ему его секретарь в Алхан-Калинском сельском совете, председателем которого был ФИО23, который потом ушел в министерство. Его заместителем был ФИО34. Право на земельный участок зарегистрировано на основании решения о выделении земельного участка в упрощенном порядке. Он с ФИО21 жил по соседству и он его хорошо знал. На спорном земельном участке у него была вулканизация возле АЗС и он там работал до начала боевых действий в республике, во время которых вулканизация была разрушена. К земельному участку с тех пор не имеет доступа, поскольку там находились военнослужащие и стоял блок-пост. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, а встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 не признал. Встречные исковые требования поддержал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО3, а встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики ФИО6 в судебном заседании иск ФИО1 не признала и пояснила суду, что копии решений и распоряжений о выделении сторонам земельных участков в архивах администраций района и сельского поселения отсутствуют. Оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель администрации Алхан-Калинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и Управления Росреестра по Чеченской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик ФИО5, представитель администрации Алхан-Калинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики и представители третьих лиц, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не служит препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 (протокол судебного заседания от 05 апреля 2017 года) показал суду, что до начала боевых действий в республике ФИО3 имел в селе вулканизацию на спорном земельном участке и он пользовался его услугами. О принадлежности земельного участка ФИО1 ничего не знает и не слышал об этом. ФИО20 тоже знал хорошо. О сделке по приобретению им земельного участка ничего не знает.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО12 (протокол судебного заседания от 05 апреля 2017 года) показал суду, что спорный земельный участок принадлежит ФИО3 с 90-х годов и у него на нем раньше была вулканизация, в которой он работал с братом. Помещение вулканизации было кирпичное. ФИО20, которого он знал лично, был с ним в доле. Вулканизация была разрушена во время боевых действий. В настоящее время ФИО3 не имеет возможности её восстановить. Знает, что у ФИО3 имелись документы на землю и вулканизацию. Других подробностей не знает. Про спор о земельном участке услышал недавно, примерно около месяца назад. Была ли на том месте АЗС не помнит.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО13 (протокол судебного заседания от 05 апреля 2017 года) показал суду, что до начала боевых действий в республике он работал на АТХ № 2 в г. Грозный водителем на самосвале ЗИЛ-130 и пользовался услугами ФИО3 по ремонту автомашины. У ФИО3 тогда была вулканизация на спорном земельном участке. Возил ему стройматериалы при строительстве этой вулканизации. Построил он её примерно в 1992-1993 годах из шлакоблоков. Перед боевыми действиями 1994 года вулканизация уже действовала. Рядом была АЗС, которая принадлежала ФИО20. О земельном участке ФИО1 ничего не знает. Знает, что ФИО3 был выделен земельный участок. Без владения землей он не смог бы построить вулканизацию.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.11 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из выводов заключения эксперта № 28/95 от 25 апреля 2019 года следует:

1) Как указано в Кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № от 09 июня 2015 года; Кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № от 27 января 2011 года; и Кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № от 22 января 2009 года граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. То есть, сведения, содержащиеся в ГКН (ЕГРН) об исследуемых земельных участках, не содержат координат поворотных точек границ участков в актуальной системе координат МСК-95-20, используемой в настоящий момент для ведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении кадастрового округа "Чеченская Республика".

Указанные в исследовательской части противоречия в сведениях, которые содержат Копии кадастровых дел, межевые планы, подготовленные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и иные документы, имеющиеся в материалах дела, не позволяют однозначно и достоверно определить фактическое местоположение исследуемых земельных участков относительно смежных земельных участков (друг друга), либо долговременных, четко опознаваемых объектов местности (элементов зданий, сооружений, опор линий электропередачи и т.п.).

Единственный, применимый в этом случае, способ установления (восстановления) фактического местоположения границ исследуемых земельных участков - "вынос с натуру" сведений, содержащихся в ЕГРН о координатах характерных (поворотных) точек границ исследуемых земельных участков. В связи с тем, что сведения, содержащиеся в ЕГРН об исследуемых земельных участках, не содержит координат поворотных точек границ участков, не представляется возможным достоверно и однозначно определить (либо восстановить) фактическое местоположение границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в соответствии с требованиями земельного законодательства.

2) Определить, соответствует ли фактическое расположение границ земельных участков границам, обозначенным в их кадастровых паспортах, не представляется возможным по основаниям, указанным в исследовательской части и ответе на первый вопрос исследования.

3) Определить, соответствуют ли фактические площади земельных участков площадям земельных участков по правоустанавливающим документам, не представляется возможным по основаниям, указанным в исследовательской части и ответе на первый вопрос исследования.

4) По результатам сравнения фактического местоположения границ земельных участков установленного по ориентирам, указанным их правообладателями, и местоположения границ участков, соответствующего описанию, указанному в материалах дела, установлено, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала, на развилке дороги "Алхан-Кала – Самашки – Грозный" полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (№) ФИО5 по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала, по трассе "Грозный – Самашки". Указать, по какой причине образовалось наложение границ и как его устранить с указанием координат характерных точек таких границ не представляется возможным по основаниям, указанным в исследовательской части и при ответе на первый вопрос исследования.

5) По результатам сравнения фактического местоположения границ земельных участков установленного по ориентирам, указанным их правообладателями, и местоположения границ участков, соответствующего описанию, указанному в материалах дела, установлено, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала; накладывается частично на земельный участок с кадастровым номером № (№) ФИО5 по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала, по трассе "Грозный – Самашки" и частично на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала, принадлежащий ответчику ФИО3 Указать, по какой причине образовалось наложение границ и как его устранить с указанием координат характерных точек таких границ не представляется возможным по основаниям, указанным в исследовательской части и при ответе на первый вопрос исследования.

6) Определить, соответствует ли фактическое местоположение границ земельных участков границам, обозначенным в правоустанавливающих документах и документах о межевании, не представляется возможным по основаниям, указанным в исследовательской части и ответе на первый вопрос исследования.

Согласно свидетельства № 040642 серии 95 АА от 28 ноября 2008 года о государственной регистрации права на основании решения администрации с. Алхан-Кала Грозненского района Чеченской Республики № 3 от 10 сентября 1996 года ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала, на развилке дороги "Алхан-Кала – Самашки – Грозный", предоставленный для строительства АЗС и СТО (т.1. л.д.6).

Основанием регистрации права явилось решение администрации с. Алхан-Кала Урус-Мартановского района Чеченской Республики № 3 от 10 сентября 1996 года, которым ФИО1 передан земельный участок площадью 0,10 га в постоянное бессрочное пользование за счет земель госхоза "Вайнах" для строительства автозаправочной станции и станции технического обслуживания (т.1. л.д.7).

Согласно свидетельства № 150254 серии 95 АА от 28 апреля 2011 года о государственной регистрации права на основании решения администрации с. Алхан-Кала Грозненского района Чеченской Республики № 3 от 18 октября 1996 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала, предоставленный для строительства магазина, гостиницы и автостоянки (т.1 л.д.43).

Основанием регистрации права явилось решение администрации с. Алхан-Кала Урус-Мартановского района Чеченской Республики № 3 от 18 октября 1996 года, которым ФИО1 передан земельный участок площадью 0,15 га в постоянное бессрочное пользование на развилке дороги "Алхан-Кала – Самашки – Грозный" для строительства магазина, гостиницы и автостоянки (т.1 л.д.46).

10 сентября 2012 года взамен свидетельства № 150254 серии 95 АА от 28 апреля 2011 года выдано свидетельство № 232728 серии 95 АА о государственной регистрации права (т.1 л.д.44).

Согласно ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Выдача государственных актов на земельные участки была предусмотрена ст.31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года. По формам, утверждённым постановлением Советом Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493, государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации права на предоставленный ранее земельный участок.

В соответствии с Порядком, утверждённым Роскомземом 20 мая 1992 года, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, в при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

В соответствии со ст.32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Местный Совет народных депутатов мог разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей (а равно для предпринимательской деятельности) до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Акты об отводе им земельных участков в натуре и установлении границ земельных участков в натуре (на местности) с чертежами (планами) земельных участков, т.е. доказательств того, что они приступили к использованию земельных участков, ФИО1 и ФИО3 суду не представлены.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п.2 ст.39.9 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность… до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса РФ.

Земельные участки ФИО1 предоставлены для предпринимательской деятельности. Права на оба земельных участка зарегистрированы в упрощенном порядке.

Как разъясняет абз.2 п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно статье 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Поскольку юридические лица в силу пункта 5 статьи 20 ЗК РФ не имеют права на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность, то граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, также не вправе приобретать в собственность земельные участки, предоставленные им для осуществления предпринимательской деятельности, на безвозмездной основе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами.

Установленная ст.28 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с 01 марта 2015 года, льгота в форме бесплатного предоставления земельных участков направлена на социальную поддержку и указывает, что земля может использоваться исключительно в целях удовлетворения личных потребностей, а не для предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала, на развилке дороги "Алхан-Кала – Самашки – Грозный", предоставленный для строительства АЗС и СТО, т.е. для предпринимательской деятельности, зарегистрировано в упрощенном порядке, что запрещается законом, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок на право аренды в нарушение требований закона не переоформлено, запись в ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок внесена незаконно.

Таким же образом, запись в ЕГРП о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала, на развилке дороги "Алхан-Кала – Самашки – Грозный", предоставленный на праве постоянного бессрочного пользования для строительства магазина, гостиницы и автостоянки, т.е. для предпринимательской деятельности, является незаконной, поскольку право собственности ФИО1 зарегистрировано в упрощенном порядке, что запрещается законом, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок на право аренды в нарушение требований закона не переоформлено, а права на приватизацию данного земельного участка он не имеет, поскольку на этом участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих ему на праве собственности, не имеется.

По тому же основанию является незаконной запись в ЕГРП о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок, площадью 1980 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала, предоставленный для строительства мастерской по ремонту автомашин, оказания других услуг, т.е. для предпринимательской деятельности, поскольку право собственности ФИО3 зарегистрировано в упрощенном порядке, что запрещается законом, право собственности на земельный участок по законным основаниям у него не возникло, а права на приватизацию данного земельного участка он не имеет, поскольку на этом участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих ему на праве собственности, не имеется.

Согласно свидетельства № 039820 серии 95 АА от 30 января 2009 года о государственной регистрации права на основании решения администрации с. Алхан-Кала Грозненского района Чеченской Республики от 28 мая 1992 года ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 1980 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала, предоставленный для строительства мастерской по ремонту автомашин, оказания услуг (т.1 л.д.87).

Основанием регистрации права явилось решение администрации с. Алхан-Кала Грозненского района Чеченской Республики от 28 мая 1992 года, которым ФИО3 выделен земельный участок площадью 0,2 га на Алхан-Калинском перекрестке трассы " Грозный – Самашки" рядом с автозаправочной станцией для строительства мастерской по ремонту автомашин, оказания других услуг (т.1 л.д.88, т.2 л.д.52).

ФИО1 заявлено требование об аннулировании решения администрации с. Алхан-Кала Грозненского района Чеченской Республики от 28 мая 1992 года о выделении земельного участка ФИО3

Также ФИО3 и ФИО5 заявлены требования о признании недействительными решений администрации с. Алхан-Кала Урус-Мартановского района Чеченской Республики № 3 от 19 сентября 1996 года о передаче ФИО1 земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и № 3 от 18 октября 1996 года о передаче ФИО1 земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку оспариваемые сторонами решения должностных лиц органов местного самоуправления послужили основаниями для регистрации прав ФИО1 и ФИО3 на земельные участки, требования истцов об оспаривании решений должностных лиц незаконными подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Требование об оспаривании решения главы администрации с. Алхан-Кала заявлено истцом ФИО1 19 января 2017 года и принято к производству суда 23 января 2018 года, а требования об оспаривании решений глав администрации с. Алхан-Кала от 19 сентября 1996 года и 18 октября 1996 года заявлены истцами ФИО3 и ФИО5 02 марта 2017 года и приняты к производству суда 07 марта 2017 года, т.е. заявлены с пропуском установленного законом срока обращения в суд. О наличии данных решений истцам было известно до обращения в суд (точная дата не известна). При этом требования о восстановлении сроков истцами не заявлены.

Таким образом, учитывая ранее установленные обстоятельства, поскольку стороны не приступили к использованию земельных участков, права постоянного (бессрочного) пользования до 1 июля 2012 года не переоформили, и что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истцов о признании решений глав администрации с. Алхан-Кала о предоставлении земельных участков следует отказать.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения заявленных истцом требований суд сам формулирует резолютивную часть решения.

В силу ст. 46 Конституции РФ долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию. Решение суда в максимальной степени должно служить цели разрешения возникшего спора либо поиску оптимального выхода из конфликтной правовой и фактической ситуации, в этой связи суд, исходя из существа спора и той конкретной правовой цели, которую преследовал истец, обращаясь в суд за защитой своего права, полагает необходимым самостоятельно сформулировать резолютивную часть судебного акта, что не является выходом за пределы заявленных требований.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что признание решений администрации незаконными не является основанием для внесения (изменения) записей в ЕГРП, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 и встречные иски ФИО3 и ФИО7 к ФИО1 подлежащими удовлетворению и находит необходимым вынести решение об аннулировании записей в ЕГРП о государственной регистрации прав ФИО1 и ФИО3 на земельные участки и признании их прав отсутствующими.

Разрешая встречное исковое требование ФИО5 о признании права собственности на АЗС и СТО в порядке наследования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Действия по принятию наследства должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Алхан-Калинского органа местного самоуправления от 03 сентября 1992 года Грозненскому арендному заводу по производству и реализации нефтепродуктов выделен земельный участок по старой трассе "Грозный – Самашки" площадью 0,05 га под строительство автозаправочной станции.

Согласно договору от 18 декабря 1996 года Грозненский арендный завод по производству и реализации нефтепродуктов продал АЗС, расположенную по трассе "Грозный – Самашки – Алхан-Кала", площадью 0,5 га, с имуществом из двух емкостей размером 120 м/куб., ЗИЛ-130 с прицепом, участок линии электропередачи протяженностью 1 км., а ФИО20. купил АЗС с имеющимся имуществом по остаточной стоимости в сумме 21 млн. руб.

Данная автозаправочная станция разрушена, станции технического обслуживания автомобилей не было вообще, что ФИО5 и её представителем не оспаривается.

Лицо, требующее признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования должно привести доказательства, свидетельствующие о наличии права собственности на это имущество у наследодателя на день открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п.1 ст.235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае гибели или уничтожении объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту гибели или уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку АЗС и СТО отсутствуют, в удовлетворении иска о признании на них права собственности в порядке наследования следует отказать.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО5 и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики об устранении препятствий в пользовании земельным участком и оспаривании договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществление правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

ФИО1 правом на пользование и распоряжение земельным участком не обладает и, следовательно, препятствия в этом ему чинить ответчики не могут.

Согласно договору № 47 от 31 декабря 2010 года на основании распоряжения администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики № 611 от 31 декабря 2010 года, администрация Грозненского муниципального района Чеченской Республики, в лице заместителя главы администрации ФИО16, и ФИО5 заключили договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью 2008 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ЧР, Грозненский район, с. Алхан-Кала, по трассе "Грозный – Самашки" для использования в целях строительства АЗС и СТО сроком по 31 декабря 2059 года.

Статьями 3-8 Договора аренды установлены: размер и условия внесения арендной платы; права и обязанности сторон; ответственность сторон; условия изменения, расторжения и прекращения договора; порядок рассмотрения и урегулирования споров и особые условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно статьям 209, 212, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владении, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъясняет абзац второй пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу статей 301, 302 ГК РФ собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО5 и администрацией Грозненского муниципального района Чеченской Республики договорные отношения в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

Положения пункта 35 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не могут быть истолкованы как исключающие право лица, считающего себя собственником имущества, предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, а не посредством заявления требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.

Как разъясняют пункты 35, 52 указанного Постановления Пленума если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в частности, о возврате имущества во владение его собственника, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Обращаясь с иском в суд ФИО1, не являющийся стороной оспариваемого договора и фактически не владеющий спорным земельным участком, не доказал нарушения своего права и не обосновал возможность его восстановления выбранным способом защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и администрацией Грозненского муниципального района Чеченской Республики в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд исходит из следующего.

Определением суда от 28 августа 2017 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях определения наличия или отсутствия кадастровой ошибки в сведениях о месте расположения земельных участков. Данным определением оплата расходов в связи с проведением экспертизы возложена в равных долях на истца ФИО1 и ответчиков ФИО3 и ФИО5

В материалах гражданского дела имеется заявление руководителя ОСП АНО "Судебно-экспертный центр" ФИО17 о взыскании расходов по экспертизе с ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в равных долях по 25000 руб. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, …взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, расходы в связи с проведением экспертизы являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, признаются необходимыми и суд находит заявление руководителя ОСП АНО "Судебно-экспертный центр" ФИО17 подлежащим удовлетворению, а расходы следует взыскать с истца и ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении расторгнуть договор аренды и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и администрации Алхан-Калинского сельского поселения Чеченской Республики удовлетворить частично.

Аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1980 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 января 2009 года отсутствующим.

В остальной части иска – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала, на развилке дороги "Алхан-Кала – Самашки – Грозный", зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 апреля 2011 года отсутствующим.

В остальной части иска – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 и администрации Алхан-Калинского сельского поселения Чеченской Республики удовлетворить частично.

Аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала, на развилке дороги Алхан-Кала – Самашки – Грозный.

Признать право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Алхан-Кала, на развилке дороги "Алхан-Кала – Самашки – Грозный", зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2008 года отсутствующим.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в пользу АНО "Судебно-экспертный центр" расходы в связи с проведением экспертизы в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) руб., т.е. в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 03 июля 2019 года.

Судья

(подпись)

З.З. Висиханов

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2019 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: