Решение № 2-2559/2023 2-2559/2023~М-1008/2023 М-1008/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-2559/2023

Дело № 2-2559/2023 10 июля 2023 года

78RS0017-01-2023-001669-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям системы водоотведения в <адрес> Санкт-Петербурге для проведения работ по замене проходящего через квартиру участка стояка, расходов по уплате государственной пошлины

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года производство по делу в части обязания совершить определённые действия прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который возражала против удовлетворения требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление поступило в суд 23.03.2023, принято к производству суда 24.03.2023 обязательства ответчиком по предоставлению доступа в квартиру исполнены после принятия иска к производству и возбуждении производства по гражданскому делу (акт от 30.06.2023).

Учитывая, что требования истца являлись обоснованными, ответчик в процессе рассмотрения дела согласился с указанными требованиями, добровольно исполнив их, то оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу понесенные судебные издержки, не имеется.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № 1678 от 13.03.2023 истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Поскольку требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком только после принятия настоящего искового заявления к производству суда в ходе судебного разбирательства, то суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Доводы ответчика, о том, что истец нарушил Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а именно, а именно не согласовал с потребителем время для предоставления доступа, уведомление о предоставлении доступа в квартиру получено ответчиком не было не принимается судом.

В соответствии с положениями п.п. б, в п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно положениям подпункта "е" пункта 34 настоящих Правил потребителя должен допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, как п. 32, так и п. 34 содержат отсылку к порядку организации осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, предусмотренного положениями п. 85 Правил, в силу которого исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Как следует из материалов дела в адрес ответчика 03.02.2023 было направлено уведомление от 02.02.2023 о необходимости предоставить доступ в жилое помещение 16.02.2023 года, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Согласно акту от 16.02.2023 доступ в квартиру предоставлен не был.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, истцом направлено с соблюдением требований пп. "а" п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354, и в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считаются доставленными адресату.

Таким образом, истец предпринял все необходимые меры для получения добровольного доступа в квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, между тем доступ в квартиру был предоставлен только в процессе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2023