Апелляционное определение № 33А-1944/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Долгощинова О.В. УИД: 76RS0011-01-2025-002479-23

Дело №33а-1944/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2026 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Бодрова Д.М.,

с участием прокурора Лазаревой Е.А.,

при секретаре Силантьевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Угличского районного суда Ярославской области от 21 января 2026 г. по административному делу №2а-132/2026 по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав заключение прокурора Лазаревой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 25 января 2024 г. ФИО1 осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 месяцам лишения свободы, по статье 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с учетом статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику.

Постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 20 мая 2024 г. ФИО1, осужденному приговором Переславского районного суда Ярославской области от 25 января 2024г., продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей в месячный срок обратиться к врачу-наркологу на предмет установления нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости, и в случае такой нуждаемости пройти курс лечения, не совершать административных правонарушений, в месячный срок официально трудоустроиться либо встать на учет в Государственное казенное учреждение Ярославской области «Центр занятости населения города Переславля-Залесского» в качестве безработного.

Постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 6 августа 2024 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2024 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 13 января 2025 г., ФИО1 осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 25 января 2024 г. Окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2025 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 25 июня 2025 г., ФИО1 осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступления по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2024 г. и за преступление по данному приговору путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1, освобождающегося по отбытии срока наказания 18 февраля 2026 г., административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с периодичностью два раза в месяц, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 6.00 час.

В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений небольшой тяжести, совершенных в период нахождения под административным надзором, установленных ему решением Переславского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2020г., одно из преступлений совершено в ночное время суток, также ранее ему устанавливалось ограничение, которое ФИО1 не соблюдал.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 21 января 2026 г. административное исковое заявление удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрены в указанный период следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 6.00 час.;

- запрещение пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислен со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С указанным решением не согласен административный ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, снизив срок административного надзора на 1 год 5 месяцев. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

С выводом суда об удовлетворении требований начальника исправительного учреждения судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

При этом, обязательным является установление в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт наличия непогашенной либо неснятой судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

На основании положений пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на день совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 5 лет 8 месяцев 9 дней до 29 декабря 2025 г. с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора послужило наличие у него судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, за которое ФИО1 был осужден приговором Переславского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2015 г., при особо опасном рецидиве преступлений, освобожденного по отбытии срока 29 декабря 2017 г., и последующее совершение ФИО1 в течение года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 9 марта 2022 г. в связи с неоднократным привлечением в течение одного года поднадзорного ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, установленные ранее ФИО1 судом ограничения дополнены: установлена периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации вместо двух раз в месяц три раза в месяц, а также установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 6.00 час. за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2022 г. в связи с неоднократным привлечением в течение одного года поднадзорного ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, установленные ранее административные ограничения дополнены: установлена периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации вместо трех раз в месяц четыре раза в месяц, а также установлено дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2023 г., с учетом определения Переславского районного суда Ярославской области от 5 мая 2023 г. об исправлении описки, в связи с неоднократным привлечением в течение одного года поднадзорного ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, установленные ранее административные ограничения дополнены ограничением в виде запрета выезда за пределы Ярославской области, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование — за пределы территории того муниципального образования по избранному месту жительства.

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2025 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 25 июня 2025 г. ФИО1 осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступления по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2024 г. и за преступление по данному приговору путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, преступления совершены ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Переславского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2020 г., ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

18 февраля 2026 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Совершенные ФИО1 преступления по приговорам от 25 января 2024 г., 12 ноября 2024 г. и 16 апреля 2025 г. в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести (часть 1 статьи 161 УК РФ) и небольшой тяжести (часть 1 статьи 314.1 УК РФ, статья 158.1 УК РФ), срок погашения судимости по которым в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ составляет три года.

С учетом изложенного, административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, как имеющий непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического проживания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

В соответствии с представленными в материалы дела характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях, ФИО1 за время отбывания наказания поощрений не заработал, имеет 2 взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания в период нахождения в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ярославской области. В период отбывания наказания в исправительном учреждении в общеобразовательной школе не обучался. В Федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении №89 ФСИН России получил профессию «швея». Мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовой подготовке, общие собрания осужденных посещал в свободное от работы время. Среди осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. В общественной жизни отряда участия не принимал. Не состоит на профилактическом учете в учреждении. Внешне опрятен, содержал спальное место в порядке, форму одежды соблюдал не всегда. Вину по приговорам признал. В целом администрацией исправительного учреждения характеризуется с неустойчивой стороны.

В связи с вышеизложенным, суд верно применил положения статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, регламентирующие сроки установления административного надзора, и с учетом характеристики поднадзорного лица, характера и тяжести совершенного деяния, установил срок административного надзора в отношении ФИО1 на 3 года. При этом, судом правильно определено, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает виды административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии со статьей 4 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Все перечисленные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах, и, с учетом обстоятельств дела, данных о личности административного ответчика, признается судебной коллегией разумным и обоснованным, отвечающим целям административного надзора.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 указано, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно пункту 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, включая характеристику в период отбывания наказания в исправительном учреждении, а также обстоятельства совершения ФИО1 преступлений по приговорам от 25 января 2024 г., 12 ноября 2024 г. и 16 апреля 2025 г., по которым одно из преступлений, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, совершено в ночное время суток, принимая во внимание характер и степень их общественной опасности, сведения о личности и образе жизни ФИО1 как до, так и после осуждения, судебная коллегия полагает правильным установление судом первой инстанции такого вида административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 6.00 час., в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, учитывая, что согласно приговорам, по которым ФИО1 отбывал наказание, последний на момент осуждения злоупотреблял спиртными напитками, состоял на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм (пагубное употребление алкоголя).

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, а впоследствии устанавливались дополнительные административные ограничения решениями от 9 марта 2022 г., 21 ноября 2022 г. и 13 апреля 2023 г. ввиду неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе, за административные правонарушения, связанные с распитием спиртных напитков.

После осуждения ФИО1 приговором Переславского районного суда Ярославской области от 25 января 2024 г. к лишению свободы условно, он 28 февраля 2024 г. был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательства, возложенные на ФИО1 постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 20 мая 2024 г., в том числе, в месячный срок обратиться к врачу наркологу на предмет установления нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости, и в случае такой нуждаемости пройти курс лечения, не совершать административных правонарушений, осужденным не были исполнены, что повлекло отмену условного осуждения ФИО1 по приговору от 25 января 2024 г. и направление осужденного в исправительную колонию для отбывания назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы.

Установленные ограничения, по мнению судебной коллегии, являются необходимыми, соответствуют целям и задачам административного надзора, то есть направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления.

Оснований для смягчения ограничений не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению задач административного надзора, закрепленных в статье 2 Федерального закона №64-ФЗ.

Доказательств того, что административный надзор с установленными ограничениями каким-либо образом нарушает права административного ответчика, в материалах дела не содержится.

Само по себе установление ФИО1 административного надзора и административных ограничений не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы об уменьшении срока административного надзора на 1 год 5 месяцев отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, совершившим преступления в период нахождения под административным надзором преступления, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с чем срок административного надзора вопреки доводам апелляционной жалобы уменьшен быть не может.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Угличского районного суда Ярославской области от 21 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи