Апелляционное постановление № 22К-235/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 22К-235/2019

Судья Ольховский С.С. Дело № 22-235/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 января 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

при секретаре Кадыровой Н.Н.

рассмотрел апелляционную жалобу Г. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 7 декабря 2018 года, которым

Г., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.30, п. «б» ч.3ст. 162 УК РФ,

отказано в удовлетворении жалоб о признании незаконными действий ( бездействия) следователя СЧ СУ УМВД РФ по Приморскому краю ФИО1 по несвоевременному уведомлению о поданных ходатайствах по уголовному делу №.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., выступления обвиняемого Г. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Лысенко З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению суда, Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с 17 жалобами, в которых просил признать незаконными бездействия следователя ФИО1 при разрешении его ходатайств, заявленных 15.10.2018 (1), 17.10.2018 (4 ), 18.10.2018 (2), 19.10.2018 (2), 22.10.2018 (4), 23.10.2018 (3 ), 25.10.2018 (1 ) по уголовному делу №, а также в несвоевременном направлении ему решений по вышеуказанным ходатайствам, и обязать его устранить допущенное нарушение закона.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 декабря 2018 года в удовлетворении жалоб отказано.

В апелляционной жалобе Г. с постановлением суда не согласен, считает незаконным и необоснованным, просит отменить, указывая, что судом неверно определен предмет обжалования. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что следователем не представлено убедительных доказательств направления ответов на заявленные им ходатайства ( квитанции почтового отделения).

Обращает внимание, что в период с 21.09.2018 по 14.11.2018 им подано около 100 ходатайств, а из представленных следователем документов невозможно определить ни дату, ни существо поданного ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из представленных материалов следует, что Г. обратился в суд со следующими жалобами:

12.11.2018 – о признании незаконными действий (бездействия) следователя, не уведомившего о поданном 17.10.2018 ходатайстве о выделении материалов уголовного дела в отношении Ш. и направлении рапорта об обнаружении в его действиях признаков состава преступления ( дело 3/10-239, л.д.1)

12.11.2018- о признании незаконными действий (бездействия) следователя, не уведомившего о поданном 17.10.2018 ходатайстве об ознакомлении адвоката Акатьева Р.Г. с постановлением о назначении судебной компьютерной экспертизы ( дело 3/10-241, л.д.4);

12.11.2018- о признании незаконными действий (бездействия) следователя, не уведомившего о поданном 17.10.2018 ходатайстве о проведении проверки в отношении М. и привлечении последнего к ответственности за клевету ( дело 3/10-242, л.д.7);

14.11.2018- о признании незаконными действий (бездействия) следователя, не уведомившего о поданном 17.10.2018 ходатайстве о разъяснении постановления о привлечении в качестве обвиняемого ( дело 3/10-243, л.д.10);

13.11.2018- о признании незаконными действий (бездействия) следователя, не уведомившего о поданном 19.10.2018 ходатайстве о выдаче копии постановления о принятии уголовного дела к производству ( дело №, л.д. 13);

14.11.2018- о признании незаконными действий (бездействия) следователя, не уведомившего его о принятом решении по ходатайству от 25.10.2018 о разрешении встречи с представителями средств массовой информации ( дело №, л.д. 16);

13.11.2018- о признании незаконными действий (бездействия) следователя, не уведомившего о принятом решении, не представлении решения по ходатайству от 18.10.2018 о прекращении уголовного преследования в отношении заявителя ( дело №, л.д.19)

13.11.2018-о признании незаконными действия (бездействия) следователя, не уведомившего о принятом решении по ходатайству от 18.10.2018 о допросе Г. в качестве свидетеля ( дело №, л.д. 22);

14.11.2018- о признании незаконными действий (бездействия) следователя, не уведомившего о принятом решении по ходатайству от 22.10.2018 о разъяснении постановления о привлечении в качестве обвиняемого ( дело №, л.д. 25);

14.11.2018- о признании незаконными действий (бездействия) следователя, не уведомившего о результатах рассмотрения ходатайства от 22.10.2018 о несогласии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ( дело №, л.д. 28);

15.11.2018- о признании незаконными действий (бездействия) следователя, не уведомившего о принятом решении по ходатайству от 19.10.2018 о разъяснении причин участия в задержании заявителя спецназа ФСБ ( дело №, л.д. 31);

14.11.2018- о признании незаконными действий (бездействия) следователя, не уведомившего о принятом решении по ходатайству от 23.10.2018 о возвращении изъятой при обыске в жилище 21.09.2018 техники, либо предоставлении возможности копирования информации, содержащейся на носителях информации ( дело №, л.д. 34);

13.11.2018- о признании незаконными действий (бездействия) следователя), не уведомившего о принятом решении по ходатайству от 22.10.2018 о привлечении к уголовной ответственности М., прекращении уголовного преследования в отношении заявителя ( дело №, л.д.37);

14.11.2018- о признании незаконными действий (бездействия) следователя, не уведомившего о принятом решении по ходатайству от 22.10.2018 о несогласии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ( дело №, л.д.40);

14.11.2018- о признании ненаклонными действий (бездействия) следователя, не уведомившего о принятом решении по ходатайству от 23.10.2918 о предоставлении копии судебного решения об ограничении права на тайну телефонных переговоров ( дело №, л.д.43);

14.11.2018- о признании незаконными действий (бездействия) следователя, не уведомившего о принятом решении по ходатайству от 23.10.2018 о несогласии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и его разъяснении (дело №,л.д. 46);

12.11.2018- о признании незаконными действий (бездействия) следователя, не уведомившего о принятом решении по ходатайству от 15.10.2018 о регистрации В КУСП рапорта об обнаружении признаков преступления, содержащихся, по мнению заявителя, в протоколе допроса М. ( дело 3/10- 244, л.д.49).

Согласно протоколу судебного заседания, все жалобы рассмотрены в одном производстве.

Суд, ограничившись в постановлении перечислением количества жалоб и даты их подачи в суд, сведения о существе жалоб, мотивированные выводы суда по изложенным в жалобах доводам не привел, не проверил наличие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении и заявителя о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ.

Так, согласно уведомлению заявителю черед администрацию следственного изолятора 27.11.2018 направлено извещение о рассмотрении 07.12.2018 шестнадцати жалоб ( л.д. 140,141).

А согласно расписке Г. уведомлен о рассмотрении 07.12.2018 жалобы №, которая в представленных материалах отсутствует ( л.д.113).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суд первой инстанции не соответствует требования ч.4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.

Принимая во внимание то, что судом первой инстанции жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ по существу не рассматривались, оценка доводам заявителя не дана, в соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ материал по жалобам заявителя подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии назначения судебного заседания.

При принятии решения о назначении судебного заседания суду надлежит выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 7 декабря 2018 года в отношении Г. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционную жалобу заявителя Г. – удовлетворить частично.

Председательствующий Е.В. Резниченко