СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4563/2025 2-4563/2025~М-3312/2025 М-3312/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-4563/2025

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

<данные изъяты> №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Маннановой А.А., при секретаре Биккининой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НОВА-ПРО» (№) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВА-ПРО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «НОВА ПРО» ФИО5 в мессенджере Telegram поступило сообщение от лица, представившегося участником Общества ФИО4 (доля 70% в уставном капитале) с просьбой перечислить денежные средства ФИО1 (далее – Ответчик) по договору гражданско-правового характера в размере 982 000 руб. От имени мнимого ФИО4 также направлены скан-копии паспорта ответчика, его ИНН и СНИЛС. Доверившись этой информации, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ответчика, открытый в АО «Альфа-Банк» (<адрес>), денежные средства в размере 982 000 руб., при этом каких-либо взаимоотношений у истца с ответчиком не имеется.

На основании изложенного ООО «НОВА-ПРО» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 982 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 640 руб.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 судебное заседание не явилось, судом извещено о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям - о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «НОВА ПРО» ФИО2 в мессенджере Telegram поступило сообщение от лица, представившегося участником Общества ФИО4 (доля 70% в уставном капитале) с просьбой перечислить денежные средства ФИО3 (далее – Ответчик) по договору гражданско-правового характера в размере 982 000 руб. От имени мнимого ФИО4 также направлены скан-копии паспорта ответчика, его ИНН и СНИЛС. Доверившись этой информации, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ответчика, открытый в АО «Альфа-Банк» (<адрес>), денежные средства в размере 982 000 руб., при этом каких-либо взаимоотношений у истца с ответчиком не имеется.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец перечислил денежные средства в размере 982000 руб. на расчетный счёт ответчика №, с указанием основания платежа: оплата по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ разработка рабочей документации по разделам автоматизация и диспетчеризация.

При этом ответчик не состоял с потерпевшей в договорных отношениях, в рамках которых могли быть перечислена ответчиком истцу денежные средства, между ними никаких сделок не заключалось, какие-либо обязательства, дающие ответчику возможность удерживать поступившие на его счете в банке от ООО «НОВА-ПРО» денежные средства, отсутствуют.

Таким образом, поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу в размере 982 000 руб. на банковский счет, открытый на имя ответчика не имелось, в действиях ответчика имеет место быть неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд признает денежную сумму в размере 982 000 руб. неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «НОВА-ПРО».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 640 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «НОВА-ПРО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) в пользу ООО «НОВА-ПРО» (№) неосновательное обогащение в размере 982 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 640 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Маннанова А.А.