Решение № 2-347/2025 2-347/2025~М-250/2025 М-250/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-347/2025

31RS0021-01-2022-000328-87 2-347/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ООО ПКО «РСВ», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском, в котором просила взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70311,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (АО «БИНБАНК Кредитные карты») и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договорные обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, которая не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (АО «БИНБАНК Кредитные карты») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования N 12/16, по условиям которого АО «БИНБАНК Диджитал» (АО «БИНБАНК Кредитные карты») уступило права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по спорному кредитному договору истцу.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и посредством электронной почты, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, также не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 названной статьи).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт наличия между Банком и ответчиком договорных правоотношений, вытекающих из кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг.

Стороны не оспаривали, что между сторонами договора в письменной форме было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, что соответствует статьям 432, 819, 820 ГК РФ; о согласии ответчика с условиями договора свидетельствует его подпись в заявлении-анкете; Банк исполнил обязательства по договору о перечислении денежных средств, что не оспорено ответчиком.

При отмене судебного приказа ответчик не оспаривал наличие указанных договорных обязательств.

Согласно ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствуют материалы дела. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не опровергнут. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

Между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь данные права уступил ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ООО ПКО «РСВ»).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты. Доказательств полного или частичного исполнения обязательств первоначальному кредитору, которое бы подлежало зачету по настоящему иску, а также погашения задолженности цессионарию не представлено.

Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по вышеуказанному договору отменен определением мирового судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника относительно размера задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70311,13 руб.: по основному долгу – 29276,08 руб., процентам – 41035,05 руб. Расчет верен, основан на материалах дела, не оспорен ответчиком путем представления своего контррасчета. Доказательств, ставящих под сомнение заявленную к взысканию сумму долга, ответчик не представил.

Таким образом, суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «РСВ» (№ задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70311,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12.09.2025.

Судья Ю.В. Полежаева