Приговор № 1-292/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-292/2020

07RS0006-01-2020-002323-73

Дело №1-292/20


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 22 июля 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный КБР Кануковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шетовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - марихуану, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 июня 2020 года, в 19-00 часов, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство готовое к употреблению – марихуану в крупном размере в высушенном виде, массой 116,7 грамма и хранил при себе, находясь на озере по вышеуказанному адресу в компании со своими знакомыми Ф. и Л., которые не были осведомлены о противоправных действиях подсудимого. В тот же день подсудимый, продолжая свое противоправное действие, направленное на незаконное хранение при себе, приобретенного им наркотического средства в крупном размере, направился на такси автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Т., по месту своего проживания, в компании с вышеуказанными лицами. По пути следования, примерно в 20 часов 10 минут, по ул. Свободы в г. Прохладный КБР, возле дома №240, сотрудники полиции остановили указанную автомашину – такси. Пассажир такси Ф. по просьбе подсудимого, опасавшегося быть задержанным сотрудниками полиции, выбросил из автомашины полимерный пакет с наркотическим веществом – марихуаной. В ходе осмотра места происшествия с 22 часов 50 минут по 23 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения – марихуаной, которую хранил при себе подсудимый ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал, раскаивается в совершённом преступлении и пояснил, что подтверждает все показания данные им в ходе предварительного расследования в полном объёме. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, просил суд огласить его показания.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, усматривается, что 10 июня 2020 года, примерно в 17-00 часов, он

вместе со своими друзьями Ф. и Л. договорились и поехали <адрес>. В тот же день, находясь на озере, он отошел в сторону, примерно в 100 метрах в направлении канала, заметив дикорастущие кусты конопли, сорвал с них верхушечные части и листья для употребления, положив их в полимерный пакет, перенес к озеру. Вызвав такси, пакет с содержимым, он положил под переднее сиденье, о чём водитель такси и его друзья не знали о содержимом в пакете. По пути следования, обратно в г. Прохладный, сотрудники полиции остановили их, испугавшись, что его могут задержать, попросил Ф. выбросить из автомашины пакет с марихуаной, при осмотре места происшествия в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли, приобретенную им марихуану. После обнаружения пакета с содержимым, он сознался сотрудникам полиции, что обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения, принадлежит ему и указал место и при каких обстоятельствах приобрел марихуану (т.1 л.д.97-101; 198-201).

Допросив и огласив показания подсудимого, выслушав свидетеля Ф., огласив показания свидетелей Л. и Т., исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления полностью доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа и оценки совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашённых с согласия сторон и исследованных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показании свидетеля Т., в связи с невозможностью обеспечения его явки в суд, усматривается, что он работает водителем такси в фирме <данные изъяты> в г. Прохладный КБР, 10 июня 2020 года, примерно в 17-00 часов, по просьбе Ф. отвез его с друзьями на <адрес> В тот же день он вернулся за ними забрать их обратно и по пути следования в <...> напротив дома №240, их остановили сотрудники полиции, спросили, что они выбросили из автомашины. ФИО1 признался, что в выброшенном пакете находится приобретенное им наркотическое средство – марихуана, в присутствии понятых, при осмотре место происшествия сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет с содержимым - растительное вещество зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. Затем произвели смывы с их рук и носогубных треугольников, осмотрели его автомашину (т.1 л.д.154-158).

Свидетель Ф. в суде показал, что 10 июня 2020 года, примерно в 17-00 часов, он вместе со своими друзьями ФИО1 и Л. поехали на отдых <адрес> по прибытии, примерно через час ФИО1 отошел в сторону, который вернулся спустя 20 минут с полимерным пакетом о содержании которого он и Л. не знали, и не спрашивали. Затем они вызвали такси, примерно в 20-00 часов доехали до <...> в районе расположения дома №240, их остановили сотрудники полиции, ФИО1, испугавшись происходящим, попросил его выбросить из автомашины пакет с содержимым, предупредив, что там находится конопля, что он и сделал. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и в присутствии понятых обнаружили и изъяли полимерный пакет с содержимым коноплей, затем произвели смывы с их рук и носогубных треугольников. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции о том, что обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он собрал <адрес> и принадлежит ему. О неправомерных действиях подсудимого по приобретению и хранению марихуаны он не знал, поскольку ФИО1 об этом ему и Л. ничего не говорил.

Из оглашённых с согласия сторон и исследованных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показании свидетеля Л., в связи с невозможностью обеспечения его явки в суд, усматривается, что 10 июня 2020 года, примерно в 17-00 часов, он вместе со своими друзьями ФИО1 и Ф. поехали провести время <адрес> по прибытии,

примерно через час ФИО1 отошел в сторону, который вернулся спустя 20 минут с полимерным пакетом. Затем они вызвали такси, примерно в 20-00 часов доехали до <...> в районе расположения дома №240, их остановили сотрудники полиции, ФИО1, испугавшись происходящим, попросил Ф. выбросить из автомашины пакет с содержимым, предупредив, что там находится конопля, что и сделал Ф. После этого сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и в присутствии понятых обнаружили и изъяли полимерный пакет с содержимым коноплей, затем произвели смывы с их рук и носогубных треугольников. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции о том, что обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения, принадлежит ему, после чего указал место и при каких обстоятельствах приобрел марихуану в <адрес> О неправомерных действиях подсудимого по приобретению и хранению марихуаны он не знал, поскольку ФИО1 об этом ему и Ф. ничего не говорил

(т.1 л.д.130-134).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

рапортом сотрудника полиции С. от 10 июня 2020 года по поводу обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО1 (т.1 л.д. 7);

протоколом личного досмотра ФИО1 от 10 июня 2020 года, в результате которого у подсудимого и других лиц (Ф., Л. и Т.) произвели смывы с ладоней рук и носогубных треугольников (т.1 л.д.16-19);

протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2020 года с фото таблицей к нему, согласно которому на участке местности, расположенный напротив дома №240 по ул. Свободы в г. Прохладный КБР, при осмотре был обнаружен и изъят полимерный пакет с листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли, массой в высушенном виде 116,7 гр., которые ФИО1 приобрел <адрес> и хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д.24-30);

протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года с фото таблицей к нему, согласно которому на участке местности, расположенной <адрес>, ФИО1 указал место и при каких обстоятельствах он сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли (т.1 л.д.59-64);

заключением химической судебной экспертизы №1944 от 11 июня 2020 года, согласно выводам которого, вещества растительного происхождения (массой 447,1 гр.), изъятые у ФИО1 представленные на экспертизу, является наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном виде 116,7 гр.

На марлевых тампонах со смывами с ладоней рук ФИО1, Л., Ф. и Т., представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства – тетрогидроканнабинола (т.1л.д. 37-42).

Вышеуказанная судебно-химическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и подтверждается материалами дела, в связи с чем данное заключение эксперта у суда не вызывает сомнение.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также - протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 13 и 17 июня 2020 года, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела наркотические средства: марихуана, постоянной массой 116,7 гр., марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и носогубных треугольников ФИО1, Л., Ф. и Т. с контрольным смывом (т.1 л.д. 111-114; 143-151).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие процессуальные документы также составлены в соответствии с

требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

При таких данных, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Умысел ФИО1 был непосредственно направлен на незаконное приобретение и хранения наркотического средства – марихуаны в крупном размере для личного потребления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимает во внимание суд и то что, согласно представленным характеристикам участковым инспектором полиции, по месту проживания и прежней учебы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а совершённое им деяние относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Из заключения специалиста по результатам медицинского осмотра от 16 июня 2020 года следует, что ФИО1 на момент осмотра наркомании не выявляет. В лечении не нуждается (т.1 л.д. 127-128).

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, количество обнаруженных и изъятых у него наркотических средств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не применяет положение, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, его поведение после совершенного преступления, материальное положение, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, признавая, что его исправление может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида назначенного наказания.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, весом 115,7 гр.; полимерный пакет черного цвета; марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и носогубных треугольников ФИО1, Л., Ф. и Т. с контрольным смывом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Прохладненский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращенный А. оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Председательствующий М.Т. Гятов