Постановление № 1-113/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 июня 2017г.

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Кошкидько И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Мигунова С.А., представившего удостоверение № <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>

08.02.2010г. Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 20.04.2010г. Шпаковским районным судом по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 22.07.2010г. Шпаковским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 04.08.2010г. Шпаковским районным судом по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 14.03.2014г. освобожден по отбытию наказания;

24.06.2015г. Изобильненским районным судом по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; 30.05.2016г. постановлением Георгиевского городского суда от 18.05.2016г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 16 дней;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, дом № «а», <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель ФИО4 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что действия подсудимого по эпизоду незаконного сбыта сильнодействующего вещества подлежат квалификации по более Потерпевший №3 преступлению, а именно как оконченный состава преступления, а не как покушение на преступление.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, выслушав мнения подсудимого ФИО2 <данные изъяты>., его защитника - адвоката Мигунова <данные изъяты> возражавших против удовлетворения ходатайства, потерпевшего Потерпевший №2 относительно рассмотрения ходатайства, полагавшегося на усмотрение суда, и потерпевшего Потерпевший №4, поддержавшего мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

Уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более Потерпевший №3 преступления. Указанные препятствия исключают возможность постановления по делу приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более Потерпевший №3 преступления.

Исходя из обвинительного заключения, ФИО2 <данные изъяты>. обвиняется в совершении 4-х эпизодов краж и покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГг. оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка.

Вместе с тем, п. 13.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указывает, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Из ч. 3 ст. 30 УК РФ следует, что покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по эпизоду сбыта сильнодействующего вещества, предложенная в обвинительном заключении, не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении и материалах дела.

Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что действия, вмененные ФИО1 органом предварительного следствия, образуют оконченное преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, а не покушение на него.

В силу требований закона, обвинительным заключением является процессуальный акт, завершающий предварительное следствие по уголовному делу и формулирующий на основе собранных доказательств обвинение в отношении конкретного лица. На основании обвинительного заключения, суд в обозначенных в нем пределах рассматривает уголовное дело и постановляет приговор. Суд при рассмотрении дела в любой из стадий процесса не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что имеющиеся основания для квалификации действий обвиняемого как более Потерпевший №3 преступления не могут быть устранены в судебном заседании и служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 о возвращении уголовного дела прокурору - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 <данные изъяты>, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд.

Судья А.В. Счетчиков