Решение № 2-3727/2024 2-3727/2024~М-1906/2024 М-1906/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-3727/2024

72RS0013-01-2024-002965-95

Дело № 2-3727/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТСН «Товарищество собственников жилья «Демьяна Бедного № 102» о разделе наследственного имущества, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставлении отдельных платежных документов, по встречному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств, понесенных на оплату коммунальных услуг, расходов по погребению,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ТСН «Товарищество собственников жилья «Демьяна Бедного № 102» о разделе наследственного имущества, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставлении отдельных платежных документов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер сын истицы ФИО5, наследниками имущества после смерти которого являются его мать – истица и дети ФИО3, ФИО4 ФИО1 в исковом заявлении указала, что в состав наследства вошло имущество: автомобиль Volkswagen Polo, госномер №, автомобиль Volkswagen Polo, госномер № (размер доли истца 1/8); квартира № <адрес> (№) – доля истца 2/8; гараж <адрес> (№) – доля истца 2/16; земельный участок под гаражом <адрес> (№) – доля истца 2/16. Поскольку в квартире проживают ответчики с законным представителем, считает необходимым определить порядок пользования данным жилым помещением: за собой просит закрепить изолированную комнату № 2 по экспликации, площадью 13,1 кв.м., за Владой и Яной – комнаты, площадью 12,4 кв.м. и 17,3 кв.м., а также лоджии. 2,4 кв.м., 9,1 кв.м., оставив в совместном пользовании места общего пользования кухню, площадью 7,9 кв.м., кладовую 1 кв.м., коридор, площадью 10,7 кв.м., ванную, площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1 кв.м. Возложить обязанность на ФИО2 и ее детей ФИО6 и Владу в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить комнату, площадью 13,1 кв.м. и передать экземпляр ключей от жилого помещения; не чинить препятствия в пользовании комнатой и местами общего пользования; определить размер участия истца и ответчиков в несении расходов на оплату за содержание квартиры и внесению взносов на капитальный ремонт пропорционально размеру долей – на ФИО1 – 2/8, на ФИО3 и ФИО4 – 6/8, а по внесению платы за коммунальные услуги – от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей: на ФИО1 – 1/4, на ФИО3 и ФИО4 – 3/4. Также просит обязать ТСН «ТСЖ «Демьяна Бедного № 102» выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг пропорционально размеру долей собственников. Кроме того, просит передать себе земельный участок с гаражом, а принадлежащие ей доли на транспортные средства – детям умершего с выплатой истице компенсации за переданное имущество в сумме 87500 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств, понесенных на оплату коммунальных услуг, расходов по погребению. Встречные требования мотивированы тем, что она – ФИО2, является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, после смерти которого осталось наследство в виде 1/2 доли указанных в исковом заявлении транспортных средств, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, земельный участок и квартиры. Дети истицы по встречному иску Яна и Влада, а также мать умершего – ФИО1 являются наследниками первой очереди. ФИО2 считает ФИО1 недостойным наследником, так как она была намерена оформить часть наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и причитающегося ФИО5, на своего второго сына – ФИО8, убедив Олега Николаевича выдать ей доверенность на оформление наследства после смерти его отца. Доверенность была оформлена с предоставлением права на заключение мирового соглашения по определению долей в общем имуществе в связи со смертью одного из собственников. Она предоставила нотариусу документы на оформление наследства на ее сына Андрея Анатольевича, не являющегося наследником ФИО7, желая оформить на него часть имущества, причитающегося ФИО5. Услышав об этом, ФИО5 не стал расписываться в реестровой книге у нотариуса. ФИО1 во всех документах указывала, что ФИО7 является отцом ФИО8 Более того, отмечает, что совместное проживание детей умершего - Яны и Влады совместно с бабушкой ФИО1 невозможно ввиду отсутствия между ними теплых и семейных отношений, они совместно никогда не проживали, а выделение ей комнаты ухудшит жилищные условия детей, у каждой их которых в настоящее время имеется отдельная комната. Дети с рождения проживают в квартире <адрес>. В этой связи истица по встречному иску готова выкупить долю квартиры, принадлежащей ФИО1 как с учетом зачета доли земельного участка и гаража, принадлежащего детям, так и путем расчета средствами материнского капитала. Также ФИО2 понесла расходы на погребение супруга в размере 101372 руб., из которых 1/3 составляет 33790 руб. 67 коп., расходы по оплате за квартиру за период с марта 2023 года по июнь 2024 года составили 43088 руб. 28 коп., из которых 2/8 доли – т.е. 10772 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ФИО1, а потому просит признать последнюю недостойным наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и отстранить ее от наследства, признать за детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности по 1/8 доле за каждой на спорную квартиру, взыскать с ФИО1 в пользу законного представителя детей 1/3 стоимости расходов на погребение в размере 33790 руб. 67 коп., стоимость жилищно-коммунальных услуг – 10772 руб. 07 коп., произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований.

Истец ФИО1, ее представители ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного искового заявления возражают.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, с первоначальным иском согласилась частично, не возражает против раздела наследственного имущества по варианту, предложенному истцом по первоначальному иску, стоимость имущества, заявленного к разделу не оспаривает, с требованиями о вселении и определении порядка пользования квартирой возражает.

Представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО11 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика по первоначальному иску ТСН «ТСЖ «Демьяна Бедного №102» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требования о разделе лицевого сета не возражают (том 1 л.д. 212).

Представитель третьего лица ОАО «ТРИЦ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени и Тюменского района управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, при вынесении решения максимально учесть доли несовершеннолетних детей.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено следующее:

После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.8 оборот), нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО12 заведено наследственное дело №35280285-25/2023.

Наследниками, принявшими наследство, являются: мать ФИО1 (том 1 л.д.84), дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 82), супруга умершего ФИО2 от права наследства отказалась в пользу несовершеннолетних детей (том 1 л.д.83).

В состав наследства было включено имущество: квартира № <адрес> (кадастровый номер №), 1/2 доля в праве собственности на автомобиль Volkswagen Polo, госномер №, 1/2 доля в праве собственности на автомобиль Volkswagen Polo, госномер №; 1/2 доля в праве собственности на строение <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок под гаражом <адрес> г.Тюмени (кадастровый номер №).

1/2 доли в праве собственности на автомобиль Volkswagen Polo, госномер №, на автомобиль Volkswagen Polo, госномер №; на строение <адрес>; на земельный участок под гаражом <адрес> г.Тюмени (кадастровый номер №) оформлены на имя пережившей супруги ФИО2, поскольку данное имущество являлось совместной собственностью супругов (том 1 л.д. 155, 156, 157, 158).

Наследникам умершего выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым:

ФИО1 принадлежит 2/8 доли в праве собственности на квартиру № <адрес> (кадастровый номер №); 1/8 доли в праве собственности на автомобиль Volkswagen Polo, госномер №, 1/8 доли в праве собственности на автомобиль Volkswagen Polo, госномер №; 1/8 доли в праве собственности на строение <адрес>, 1/8 доли в праве собственности на земельный участок под гаражом <адрес> (кадастровый номер №) (том 1 л.д. 144, 145, 146, 159, 160),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит 3/8 доли в праве собственности на квартиру № <адрес> (кадастровый номер №); 3/8 от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Volkswagen Polo, госномер №, 3/8 от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Volkswagen Polo, госномер №; 3/8 от 1/2 доли в праве собственности на строение <адрес>, 3/8 от 1/2 доли в праве собственности на земельный участок под гаражом <адрес> (кадастровый номер №) (том 1 л.д. 147, 148, 149, 150, 161);

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит 3/8 доли в праве собственности на квартиру № <адрес> (кадастровый номер №); 3/8 от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Volkswagen Polo, госномер №, 3/8 от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Volkswagen Polo, госномер №; 3/8 от 1/2 доли в праве собственности на строение <адрес>, 3/8 от 1/2 доли в праве собственности на земельный участок под гаражом <адрес> (кадастровый номер №) (том 1 л.д. 151, 152, 153, 154, 163);

При оценке доводов истца о встречному иску о признании ответчика ФИО1 недостойным наследником суд учитывает, что основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу суд считает, что указанные ФИО2 во встречном исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком ФИО1 действий, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания недостойным наследником.

Суд признает, что в целом изложенные ФИО2 в ходе судебного разбирательства сведения касаются ее субъективной оценки личности ответчика и ее действий, которые не свидетельствуют о недобросовестном поведении, совершении умышленных действий, направленных против интересов наследодателя, влекущих за собой отстранение от наследования.

То обстоятельство, что ФИО13 при оформлении наследства на имя ФИО5, после смерти его отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, указала в числе наследников по закону ФИО14, который не являлся кровным родственником наследодателя (том 1 л.д. 102), не свидетельствует о том, что ФИО13 является недостойным наследником после смерти сына.

Какие-либо процессуальные акты в отношении ФИО1 об установлении ее виновности и совершении противоправных действий не приняты.

Таким образом, исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении встречных исковых требований о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Также юридически значимым обстоятельством является факт совершения противоправных действий, способствовавших наступлению обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении данной части встречных исковых требований.

Требования ФИО13 о разделе наследственного имущества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, урегулирован статьей 252 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1168 Гражданского кодекса РФ определено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, раздел которой в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Поскольку вариант раздела наследственного имущества, предложенный ФИО13, законным представителем несовершеннолетних наследников ФИО2 не оспаривается, с заявленной стоимостью наследственного имущества (автомобиль Volkswagen Polo, госномер №, - стоимость 800000 руб.; автомобиль Volkswagen Polo, госномер №, - стоимость 1700000 руб., строение <адрес> с земельным участком – стоимость 300000 руб.), ответчик по первоначальному иску в судебном заседании согласился, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, следует передать в единоличную собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <адрес>; в общую долевую собственность в равных долях ФИО3, ФИО4 1/8 доли в праве собственности на - транспортное средство Volkswagen Polo, госномер №; транспортное средство Volkswagen Polo, госномер №. В счет равенства долей наследников с ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 87500 руб., так как стоимость транспортных средств превышает стоимость указанного недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., находится жилое помещение квартира № <адрес>. Доля в праве собственности ФИО1 составляет 2/8, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., 3/8, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. 3/8.

Как следует из выписки их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, технического плана жилого помещения (том 1 л.д. 31) спорное жилое помещение имеет общую площадь 66 кв.м, состоит из трех изолированных комнат площадью 13,1 кв.м., 12,4 кв.м., 17,3 кв.м.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики по первоначальному иску ФИО2, и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, при этом дети проживают в квартире с момента своего рождения.

Между истцом и ответчиками соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчики возражают против проживания ФИО1 в квартире, определения порядка пользования.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания искового заявления и пояснений сторон данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 при жизни своего сына проживала в квартире крайне непродолжительный период времени (около двух недель), однако проживать в дальнейшем не смогла, длительное время проживает в ином жилом помещении, вещей ее в квартире не имеется, фактически порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился.

При этом изолированное жилое помещение, возможное для предоставления ФИО1, соразмерное ее доле в праве собственности (доля жилой площади составляет 10,7 кв.м.) в данном жилом помещении отсутствует.

Согласно техническим характеристикам квартиры, с учетом количества собственников, определение порядка пользования жилым помещением без нарушения прав несовершеннолетних сособственников жилого помещения, невозможно.

Кроме того, вне зависимости от характера отношений, сложившихся между сособственниками, без их согласия принадлежащее им право пользования жилым помещением не может быть обременено совместным проживанием с иными лицами, которые к членам их семьи не относятся, в том числе с бабушкой по линии отца. Иное противоречило бы положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования квартирой между всеми сособственниками в силу ее технических характеристик, а также в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами.

Также судом учитывается тот факт, что ФИО13 длительное время проживает в ином жилом помещении, иск о вселении не заявила, что свидетельствует об отсутствии у нее заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания. Более того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства истица по первоначальному иску не отрицала возможность продажи своей доли в праве собственности на спорное жилое помещение при установлении приемлемой для нее цены, что также свидетельствует о незаинтересованности истца в пользовании спорным жилым помещением.

Суд полагает, что в таком случае ФИО13 вправе реализовать свои права иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, соответствующей компенсации.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

По мнению ФИО13, наличие у нее в собственности доли квартиры дает ей безусловное право пользования своим имуществом и вселения в квартиру. Суд с данной позицией не соглашается, поскольку реализация собственных прав гражданином не должна ущемлять права других граждан, законом допускается ограничение права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в целях защиты прав и законных интересов совладельцев; применяемое в данном случае ограничение отвечает требованиям справедливости, соразмерности и пропорциональности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд расценивает исковые требования ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением, передаче ключей, обязании не чинить препятствий, как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав несовершеннолетних ответчиков по первоначальному иску, имеющих большую часть доли в праве общей долевой собственности и проживающих в спорной квартире длительное время.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между истцом и ответчиком было достигнуто письменное соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию указанного жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По настоящему делу ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., являются участниками общей долевой собственности на квартиру №<адрес>, а потому имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своим долям, а не в полном размере.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Указанная норма права подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, семейные отношения между ФИО13 и иными сособственниками жилого помещения отсутствуют, в связи с чем истец по первоначальному иску вправе требовать определения порядка несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Учитывая вышеизложенное, поскольку между собственниками квартиры № <адрес>, отсутствует письменное соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд признает необходимым определить порядок и размер участия сособственников в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям.

При этом следует исключить начисление на ФИО1 платы за коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета, так как она в квартире не проживает, в связи с чем, не пользуется указанными коммунальными услугами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом по встречному иску предъявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг по жилому помещению с марта 2023 года по июнь 2024 года в размере 10772 груб. 07 коп.

Поскольку принятое наследство признается принадлежащем наследнику с момента открытия наследства (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), моментом открытия наследство является дата смерти наследодателя (ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ), соответственно ФИО1 обязана оплачивать коммунальные услуги за принадлежащую ей долю в праве собственности в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что в период с апреля 2023 года по июнь 2024 года оплату коммунальных услуг, в том числе за долю в праве собственности ответчика по встречному иску ФИО1 осуществляла ФИО2, что не оспаривается лицами участвующими в деле.

Поскольку ФИО2 понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за долю в праве собственности принадлежащую ответчику по встречному иску ФИО13, она вправе требовать возмещения убытков.

Поскольку ФИО1 является собственником 2/8 доли в праве собственности на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, при этом за указанный период времени по квартире № <адрес> начислены коммунальные услуги за содержание общего имущества, отопление и взносов на капитальный ремонт в размере 45876 руб. 71 коп. (с учетом оплаты за апрель 2023г. в размере 1/2) (квитанции том 2 л.д. 20-47), убытки в размере 11469 руб. 18 коп. (2/8) следует отнести на ответчика по встречному иску, в связи с чем встречные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 10772 руб. 07 коп. (в пределах предъявленных требований).

На основании ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) Положения ст. 1174 ГК РФ, в которой вводится понятие «достойные похороны» и с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле»), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, расходы которые необходимы для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения (могилы, места в клумбарии), перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы, а также поминальные обеды.

Согласно п. 6.1, 6.49 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Истцом по встречному иску в качестве расходов на достойные похороны, заявлено:

крест – 5200 руб.;

табличка – 650 руб.;

гроб - 25500 руб.;

подушка и покрывало – 2100 руб.;

церковное покрывало 1200 руб.;

церковный набор 250 руб.;

платки носовые 50 шт. – 1200 руб.;

портрет (2 шт.) – 1850 руб.;

свечи (50 шт.) – 500 руб.

услуги организатора ритуала 10% - 3850 руб.

Всего на сумму 42 3350 руб. (том 2 л.д. 10, 11).

Также предъявлены расходы на организацию похорон в размере 54092 руб., (том 2 л.д.13-14) в том числе:

Копка могилы - 6500 руб.;

Помощь в захоронении – 3500 руб.;

Доставка землекопов на кладбище – 3000 руб.;

Полати (изготовление) – 2000 руб.;

Прокат подставок для гроба – 650 руб.;

Полотенце для опускания гроба – 850 руб.;

Аренда катафалка – 7000 руб.;

Доставка ритуальных принадлежностей – 1500 руб.;

Вынос умершего и погрузка (морг) – 1000 руб.;

Подготовка документов – 3500 руб.;

Венок траурный – 12325 руб.;

Лента на венки 4 шт. – 1800 руб.;

Услуги по прокату зала для гражданской панихиды – 1500 руб.;

Доставка умершего из морга в зал для панихиды – 1200 руб.;

Занос и вынос (зал для панихиды) – 2000 руб.;

Установка на постамент – 850 руб.;

Услуги организатора ритуала – 4917 руб.

Кроме того предъявлены расходы на оказание платных немедицинских услуг (ритуальных услуг на сумму 4930 руб. (том 2 л.д. 15-19).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованными все предъявленные истцом по встречному иску расходы в размере 101372 руб.

Данные расходы являются разумными и оправданными, не противоречат положениям ст. 1174 ГК РФ и ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле». Заявленные расходы связаны с похоронами в соответствии с теми обычаями и той верой, которой придерживался умерший. Понесенные расходы подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом по встречному иску в подтверждение понесенных расходов в качестве доказательств

Возражая против удовлетворения данной части встречных исковых требований, ФИО1 ссылается на то, что у наследодателя имелись денежные средства которые было возможно потратить на его похороны, однако никаких доказательств данным аргументам суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, ответчик ФИО13, как один из наследников, принявших наследство, пропорционально принятой доли наследства должна нести расходы на похороны наследодателя. Поскольку данные расходы понесла супруга наследодателя, она имеет право требовать возмещения расходов, затраченных на достойные похороны наследодателя.

Ответчик вступил в права наследства в размере 1/4 доли, следовательно, из расходов в сумме 101372 руб., его доля составляет 25343 руб. (из расчета: 101372 /4).

Оснований для взаимозачета требований суд не находит, так как компенсация за раздел наследственного имущества взыскана с несовершеннолетних ответчиков, в то время как убытки связанные с похоронами и оплату коммунальных услуг понесены ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб., с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 руб. 37 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру <адрес> следующим образом:

- ФИО1 определить размер платы за содержание жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги – в размере 2/8 доли, исключив начисление ФИО1 платы за коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета;

- ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО15, определить размер платы за коммунальные услуги – в размере 6/8 доли, включив в размер платы за коммунальные услуги плату за коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета.

Обязать ТСН «Товарищество собственников жилья «Демьяна Бедного» выдать отдельные платежные документы собственникам квартиры <адрес>.

Произвести раздел наследственного имущества:

передать в единоличную собственность ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <адрес>;

передать в общую долевую собственность в равных долях ФИО3, ФИО4 1/8 доли в праве собственности на :

- транспортное средство Volkswagen Polo, госномер №;

- транспортное средство Volkswagen Polo, госномер №;

Взыскать с ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО15 в пользу ФИО1 в счет равенства долей наследников денежные средства в размере 87500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 расходы на погребение в размере 25343 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 10772 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 руб. 37 коп.

В остальной части первоначального иска ФИО1, встречного иска ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2024 года

Председательствующий

судья В.Ю. Носова