Решение № 2А-2920/2017 2А-2920/2017 ~ М-2532/2017 М-2532/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-2920/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием представителя административного истца МИ ФНС России № 15 по Самарской области ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года),

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2920/17 по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 15 по Самарской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с административным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 494,90 рублей, в том числе: по транспортному налогу в размере 0,70 рублей; пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 494,20 рублей.

Требования основаны на том, что, ФИО2 является налогоплательщиком указанного налога в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, в связи с чем, у него возникла обязанность уплаты налога. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налога в срок. Указанное налоговое уведомление получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако, в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. Требование об уплате налога ответчик не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что действительно согласно выписке по лицевому счету, задолженность по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком погашена на основании судебного акта. Сведения базы данных об имеющейся у ответчика задолженности по уплате налога это данные за иной период, требование об уплате задолженности по которому ответчику не направлялось.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещался, о причине неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, проверив материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно, представленным данным, ответчик в период 2015 года являлся собственником транспортных средств:

- автомобиль BMWX5, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль WOLKSWAGEN2HAMAROK, государственный регистрационный знак № дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль БМВ530XI, государственный регистрационный знак №

- моторная лодка, модель№, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в указанном налоговом периоде ответчик являлся собственником иного недвижимого имущества.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество с предоставлением срока исполнения требования. Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование № об уплате вышеуказанных налогов, пени. Требования об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнены.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

05.04.2017 года мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу в размере 102248 рублей, пени в размере 647.57 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1582 рублей, пени в размере 10,02 рублей, недоимки по земельному налогу в размере 952 рублей, пени в размере 6,03 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 1654,45 рублей, который определением и.о. мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района, мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 02.08.2017 года был отменен.

Вместе с тем согласно Выписке по лицевому счету задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачена в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных суду документов невозможно определить к недоимке какого именно налогового периода относится предъявляемый ко взысканию налоговым органом транспортный налог и пени, направлялось ли административному ответчику налоговое уведомление по уплате транспортного налога которое впоследствии не было добровольно исполнено. Невозможно также определить, когда у налогового органа возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени и, соответственно убедиться в соблюдении срока обращения в суд и правомерности заявленных требований.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств того, что у ФИО2 имеется задолженность по уплате транспортного налога, пени в определенный налоговый период.

При таких обстоятельствах, исковые требования МИ ФНС России № 15 по Самарской области удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу государства недоимки в размере 494,90 рублей, в том числе: по транспортному налогу в размере 0,70 рублей; пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 494,20 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева