Решение № 2-729/2024 2-729/2024~М-225/2024 М-225/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-729/2024

Дело № 2-729/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре судебного заседания Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о расторжении договора дарения нежилого помещения и прекращении права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО3 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО2 о расторжении договора дарения нежилого помещения и прекращении права собственности на нежилое помещение, указав, что 08 июля 2022 года между ним (Даритель) и ответчиком (Одаряемая) был заключен договор дарения нежилого помещения общей площадью 454,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Владикавказ, <адрес>. Одновременно между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому, за передачу в собственность указанного объекта недвижимости, ответчик обязалась ежемесячно выплачивать истцу денежную сумму в размере 50 000 рублей в течение 10 лет. Однако с момента подписания договора по настоящее время ФИО4 ФИО2 уклоняется от исполнения взятого на себя обязательства, направленную в её адрес претензию оставила без ответа, в связи с чем, ФИО3 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Просил расторгнуть договор дарения нежилого помещения от 08 июля 2022 года общей площадью 454,6 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> возвратить ему нежилое помещение, прекратить право собственности ФИО4 ФИО2 на спорное нежилое помещение и аннулировать запись в ЕГРН № о регистрации права собственности ФИО4 ФИО2 на указанный объект недвижимости.

ФИО3 ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4 ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в адрес суда заявление о признании иска в полном объеме, пояснила, что в силу обстоятельств не смогла исполнить взятые на себя обязательства и нарушила достигнутые договоренности с ФИО3 ФИО1, в связи с чем, он был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что последствия признания иска ей ясны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 08 июля 2022 года между ФИО3 ФИО1 (Даритель) и ФИО4 ФИО2 (Одаряемая), был заключен договор дарения нежилого помещения общей площадью 454,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись №.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием иска и обоснованием правовой позиции истца послужило то обстоятельство, что между сторонами при заключении спорной сделки было достигнуто соглашение, согласно которому за передачу в собственность указанного объекта недвижимости ответчик обязалась ежемесячно выплачивать истцу денежную сумму в размере 50 000 рублей в течение 10 лет. Не получив оговоренную ежемесячную выплату, ФИО3 ФИО1 в лишился того, на что рассчитывал при заключении договора дарения от 08 июля 2022 года.

Претензию истца от 04.12.2023 ФИО4 ФИО2 оставила без ответа.

ФИО4 ФИО2 указанные обстоятельства не оспаривала и подтвердила, исковые требования признала в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 5 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается, что истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 600 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения нежилого помещения общей площадью 454,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 08 июля 2022 года между ФИО3 ФИО1 и ФИО4 ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 454,6 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <...>, и аннулировать запись в ЕГРН № № о регистрации права собственности ФИО4 ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 30 дней.

Судья И.А.Туаева