Апелляционное определение № 33-921/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

12 марта 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО12,

судей – Кориговой М.М., Арчакова А.М.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Ингушетия в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности по восстановлению размера пенсии

по апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<адрес> Республики Ингушетия обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах ФИО1 ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка во исполнение поручения прокуратуры республики по обращению ФИО1 о снижении размера страховой пенсии по старости, в ходе которой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по старости, назначенной ей в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О государственных пенсиях в Российской Федерации». С 01.03.2025г. выплата пенсии ФИО1 пересчитана (прекращена) в сторону уменьшения на основании решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, общая сумма которой составляла 21 000 руб. Из Решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии от 03.10.2024г. следует, что специалистами ОПФР по <адрес> при назначении пенсии неправомерно были засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, так как печати в трудовой книжке нечитаемы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - записи о данных периодах работы отсутствуют в трудовой книжке; в свидетельстве о рождении сыновей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются расхождения в отчестве матери «ФИО1». В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Закона №400-ФЗ, ФИО1 прекращена.

Истец не согласен с данным решением, поскольку ответственность за правильное оформление документов, подтверждающих факт работы, лежит на работодателе и не может быть возложена на работника.

Просил суд признать незаконными действия Отделение Фонда Социального и Пенсионного страхования по <адрес> (Экспертный центр по назначению пенсии и иных социальных выплат <адрес>) и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ, выразившиеся в снижении размера выплат страховой пенсии по старости и не восстановлению прежнего размера страховой пенсии по старости ФИО2, незаконными, обязать Отделение Фонда Социального и Пенсионного страхования по <адрес> (Экспертный центр по назначению пенсии и иных социальных выплат <адрес>) и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ произвести выплату недополученной части страховой пенсии по старости ФИО2 и выплачивать ее в прежнем размере с учетом индексации.

Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, представитель ОСФР по РИ, представитель по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение помощника прокурора Республики Ингушетия ФИО10, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО11", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по старости, назначенной ей в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

На 01.03.2025г. размер пенсии ФИО1 составлял 21 000 руб.

Из Решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии от 03.10.2024г. следует, что специалистами ОПФР по <адрес> при назначении пенсии неправомерно были засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, так как печати в трудовой книжке нечитаемы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – записи о данных периодах работы отсутствуют в трудовой книжке; в свидетельстве о рождении сыновей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются расхождения в отчестве матери «ФИО1».

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Закона №400-ФЗ, ФИО1 прекращена.

Дата регистрации ФИО1 в системе индивидуального (персонифицированного) учета – ДД.ММ.ГГГГ (выплатное дело №, СНИЛС №).

Из письменных возражений ОСФР по <адрес> от 04.09.2025г. следует, что ФИО1 в рамках контрольных мероприятий с 01.03.2025г. прекращена выплата страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 <адрес> № 400-ФЗ, поскольку отсутствует справка о заработной плате. Продолжительность трудового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях, составила 14 лет 05 месяцев 11 дней, когда требуется не менее 15 лет страхового стажа.

Между тем трудовая деятельность ФИО1 подтверждается сведениями из трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Надлежащее ведение и оформление трудовой книжки является обязанностью работодателя, и ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей не может являться основанием для лишения работника гарантированного государством соответствующего пенсионного обеспечения.

Записи в трудовой книжке соответствуют показаниям истца об осуществлении трудовой деятельности ФИО1 в спорный период, оснований не доверять представленному доказательству в виде трудовой книжки, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемых решении, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), для проверки факта обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, не направлялись. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей страховой пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Судебная коллегия полагает, выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, так как действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по старости, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости. В частности, до принятия решения о прекращении выплаты пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по старости. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности представленных сведений о заработной плате у гражданина не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии по старости.

Согласно доводам ответчика документы истца вызвали сомнение у неких работников пенсионного фонда, однако недостоверность указанных документов не подтверждена никаким официальным документом (заключение эксперта, решение суда и т.д.), в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам не может признать законными решения ОСФР.

При приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений.

Добросовестность действий истца и работодателя, выдавшего справки, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что сведения о трудовой деятельности указаны в заверенной копии трудовой книжки, также подтверждаются выданными работодателями справками.

Таким образом, наличие у истца права на досрочное назначение страховой пенсии на момент ее назначения подтверждается исследованными материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в целом повторяют позицию ответчика по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> Республики Ингушетия в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности по восстановлению размера пенсии оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна

Судья ФИО12