Постановление № 1-947/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-947/2017

Дело №1-947/2017

поступило в суд 24.11.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Котляровой И.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, получившего среднее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> «ФИО4», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находился в гостях у малознакомой Потерпевший №1 <данные изъяты><адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 стал собираться домой, при этом прошел в комнату, совмещенную с кухней, где увидел, что на диване, на котором спала Потерпевший №1, лежат сотовые телефоны «Samsung Galaxy J120» и «Samsung Galaxy J320», принадлежащие последней. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанных сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что все спят, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к дивану и взял лежащие на нём сотовый телефон «Samsung Galaxy J120» и сотовый телефон «Samsung Galaxy J320», принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман своей куртки, тем самым тайно их похитил. После чего ФИО1 вышел из вышеуказанной квартиры с похищенным имуществом и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 а именно:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J120» стоимостью 5 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей с двумя сим-картами оператора «Билайн», материальной ценности не представляющими, флеш-картой на 8 Gb, материальной ценности не представляющей;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J320» стоимостью 7 000 рублей с двумя сим-картами оператора «Билайн», материальной ценности не представляющими,

а всего на общую сумму 12 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объёме, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Котлярова И.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор Ножевая Ю.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом ??????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????J?J?J???????????J?J?J??????????????????????

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ей полностью возмещен, подсудимый извинился, извинения она приняла, причиненный вред заглажен, никаких претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Котлярова И.Ю. просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Ножевая Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Котляровой И.Ю., мнение прокурора Ножевой Ю.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, обратился в полицию с явкой с повинной, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно. Причинённый потерпевшей Потерпевший №1 преступлением ущерб возмещён в полном объеме, ФИО1 возвратил потерпевшей сотовый телефон «Samsung Galaxy J120» и сотовый телефон «Samsung Galaxy J320», принёс потерпевшей извинения, которые последней приняты, она простила подсудимого, таким образом, причинённый потерпевшей вред подсудимым заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: след пальца руки под №3 на липкой пленке размером 48*83 мм (л.д.12) – хранить в уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова