Постановление № 5-96/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-96/2017

Дело № 5-96/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 12 сентября 2017 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Асеева Ю.Н.,

с участием потерпевшего ФИО1,

при секретаре Сагалакове Я.А.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося (дата), проживающего по (адрес), привлекаемого по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21099, на 329 км автодороги «Енисей» 02 декабря 2016 года в 15 часов 40 минут, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которой скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 под управлением (ФИО потерпевшего). В результате дорожно-транспортного происшествия (ФИО потерпевшего) причинен легкий вред здоровью.

По данному факту проведено административное расследование и 22 августа года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевший (ФИО потерпевшего) подтвердил факт ДТП.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (номер) от 02 декабря 2016 (л.д. 2);

- рапортом о сообщении о ДТП от 02 декабря 2016 года (л.д. 5);

- рапортом ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району от 02 декабря 2016 года, из которого следует, что 02 декабря 2016 года в 15 час 40 минут на 329 км автодороги «Енисей» водитель ФИО2, управляя личным автомобилем ВАЗ 21099, двигаясь со стороны г. Абакана в сторону г. Красноярска, не справился с рулевым управлением, в условиях гололеда, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем ВАЗ 21150, под управлением (ФИО потерпевшего). В результате ДТП водитель (ФИО потерпевшего) получил телесные повреждения (л.д. 6-7);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 декабря 2016 года (л.д. 16);

-письменным объяснением ФИО2 от 02 декабря 2016 года, согласно которому 02 декабря 2016 года, он после распития спиртных напитков решил поехать в Ужурского района. На дороге было скользко. Спускаясь с горы, решил обогнать грузовой автомобиль, выехал на полосу встречного движения, увидел движущийся автомобиль ВАЗ, начал тормозить и его занесло, произошло столкновение (л.д. 22);

- объяснением (ФИО потерпевшего) от 02 декабря 2016 года, согласно которым 02 декабря 2016 года он на служебном автомобиле выехал из п. Шира в г. Абакан. По дороге увидел, что навстречу движется автомобиль ВАЗ 21099, который кинуло на его полосу движения, произошло столкновение (л.д. 20);

- объяснением (ФИО свид.) от 06 декабря 2016 года, согласно которым 02 декабря 2016 года он ехал пассажиром в автомобиле ВАЗ 2115, около 15 часов 30 минут, двигаясь со стороны п. Шира в сторону г. Абакана, увидел двигающийся на встречу автомобиль ВАЗ 2199, который выехал на полосу их движения, произошло столкновение (л.д. 20);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (номер), согласно которому 02 декабря 2016 года осмотрено место совершения административного правонарушения 329 км автодороги «Енисей» (л.д. 23-26);

- заключением эксперта (номер) от 12 апреля 2017 года установлено, что у (ФИО потерпевшего) установлено повреждение: (описаны поврежедения). Данное повреждение могло образоваться в условиях ДТП, имевшего место 02 декабря 2016 года, составляют единую транспортную травму и оцениваются в совокупности как повлекшие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковрменного расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (л.д. 59).

Научность и обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта, его компетентность, а также соблюдение при проведении экспертного исследования, необходимых требований закона сомнений у суда не вызывают, а потому оснований для признания данного заключения в качестве недопустимого не имеется.

Исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, выводы заключений судебно-медицинской экспертизы, у суда не возникает сомнений в причинно-следственной связи между совершенным ФИО2 нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему (ФИО потерпевшего).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются согласие с правонарушением.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о мере административной ответственности, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему (ФИО потерпевшего), личность ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО2 меру наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Сумму административного штрафа внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, квитанцию представить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Боградскому району.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 суток со дня его объявления или получения.

Судья Ю.Н. Асеева