Решение № 2-1517/2018 2-1517/2018~М-1430/2018 М-1430/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1517/2018

Дело (номер)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,

при секретаре Деренг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело № 2-1517 по иску акционерного общества «Страховая группа УралСиб»» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая группа УралСиб» (далее по тексту АО СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 221356 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указанно, что (дата) по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, был поврежден автомобиль ТОЙОТА, государственный регистрационный знак <***>. Указано, что гражданская ответственность при управлении автомобилем ТОЙОТА, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение по заявлению о прямом возмещении убытка по ОСАГО в размере 221356 рублей. Истцом было произведено в пользу ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», перечисление страхового возмещения в размере 221 356 рублей и в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо: не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. 22.12.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба. Однако до настоящего момента ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес АО СГ «УралСиб» не поступало.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5414 рублей.

Истец АО СГ «УралСиб» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств наличия уважительной причины неявки ответчиком не представлено и суду о них не сообщено, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля ТОЙОТА, государственный регистрационный знак <***>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, водитель ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак <***> и совершил наезд на стоящие транспортное средство.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 причинены повреждения.

На основании заявления потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай, а также размер причиненного ущерба, филиал ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 221356 рублей, что подтверждается платежным поручением № 062534 от 24.05.2016 года на сумму 221 356 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.04.2016 года, страховым полисом ЕЕЕ №0706040065, страховым полисом ЕЕЕ №0343154604.

Таким образом, регрессное требование к причинившему вред лицу, ФИО1 в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 221 356 рублей, в силу закона перешло к АО СГ «УралСиб», а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера заявленных исковых требований, истцом при обращении в суд с иском к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5414 рублей, что подтверждается платежным поручением №7138 от 07.08.2018 года на сумму 5 414 рублей, что соответствует подп.1 п.1 ст.319 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца о взыскании в порядке регресса с ответчика ущерба удовлетворены полностью, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5414 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Страховая группа УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата), в пользу акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 221 356 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) в пользу акционерного общества «Страховая группа УралСиб» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 414 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда

Томской области С.А. Стерехова