Решение № 12-299/2026 7-1174/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-299/2026

Дело № 7-1174/2026

(в районном суде дело № 12-299/2026) Судья Тельнова С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 8 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2026 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №... от 3 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 №... от 21 марта 2025 года постановление от 03.02.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2025 жалоба ФИО1 на состоявшиеся по делу решения направлена для рассмотрения по подведомственности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалоба поступила в районный суд 02.07.2025.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2025 постановление от 03.02.2025 и решение от 21.03.2025 оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 на указанное решение подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2025 решение Петроградского районного суда от 21.08.2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос соблюдения срока подачи жалобы ФИО1 в районный суд.

При новом рассмотрении дела, определением Петроградского районного суда от 27.01.2026 жалоба ФИО1 на постановление от 03.02.2025, решение от 21.03.2025 возвращена заявителю, как поданная с нарушением срока обжалования и не содержащую ходатайства о восстановлении процессуального срока.

ФИО1 подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения суда первой инстанции. В обоснование указал, что является инвалидом первой группы, находился на лечении, в связи с чем, копия решения получена им 23.04.2025.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежаще, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя..

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба на определение районного суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как усматривается их материалов дела, копия оспариваемого решения должностного лица от 21.03.2025 направлена ФИО1 административным органом почтовым отправлением по адресу регистрации последнего: <адрес>, 25 марта 2025 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №... (л.д. 41). 29 марта 2025 года состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления, 06 апреля 2025 года – возврат из-за истечения срока хранения, с 06 апреля 2025 года – почтовое отправление находится на временном хранении. Объективных оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, в данном случае установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования указанных выше постановления и решения должностных лиц ФИО1 начал исчисляться с 06.04.2025 и истек 16.04.2025.

Жалоба на постановление и решение должностных лиц Комитета по транспорту по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 в суд 01.05.2025, то есть после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, при этом, ходатайство о восстановлении срока обжалования заявлено не было.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в оспариваемом определении судьи районного суда выводы о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения по существу, в связи с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, являются правильными.

Содержащиеся в настоящей жалобе ФИО1 доводы о неполучении им решения по жалобе на постановление от 03.02.2025, а также доводы о получении решения лишь 23.04.2025, основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку они не опровергают выводов судьи районного суда о пропуске ФИО1 срока обжалования актов должностных лиц и об отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Причины, послужившие основанием для пропуска срока, могут являться предметом проверки и правовой оценки при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления и решения должностных лиц Комитета по транспорту Санкт-Петербурга. Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, ФИО1 с таким ходатайством в районный суд не обращался, в связи с чем, определение судьи районного суда о возврате жалобы заявителя следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены определения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2026 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2026 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №... от 3 февраля 2025 годаи решение заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 №... от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Охотская Н.В.