Решение № 2А-2664/2020 2А-2664/2020~М-1907/2020 М-1907/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-2664/2020

Дело № 2а-2664/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного ответчика прокуратуры Камчатского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к исполняющему обязанности прокурора Камчатского края Куликову Максиму Витальевичу, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным решения от 19 марта 2020 года, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности прокурора Камчатского края Куликову Максиму Витальевичу, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным решения от 19 марта 2020 года, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно. В обоснование иска указано на то, что апелляционным определением Камчатского краевого суда от 21 ноября 2019 года по делу №33а-2616/2019 (2а-5217/2019), оставленным без изменения Девятым кассационным судом общей юрисдикции, на прокурора Камчатского края возложена обязанность повторно рассмотреть ее обращение от 16 марта 2019 года. И.о. прокурора Камчатского края Куликовым М.В. при исполнении апелляционного определения Камчатского краевого суда допущено бездействие, которое выразилось в том, что обращение повторно рассмотрено только через четыре месяца после вступления в законную силу соответствующего судебного постановления; в решении от 19 марта 2020 года и.о. прокурора не дана оценка всем изложенным в обращении доводам, а также бездействию нижестоящих прокуроров и бездействию руководителя УФССП России по Камчатскому краю при рассмотрении ее обращений.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 апреля 2020 года в принятии административного искового заявления в части требования к исполняющему обязанности прокурора Камчатского края Куликову Максиму Витальевичу, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении повторно после вступления в законную силу апелляционного определения Камчатского краевого суда от 21 ноября 2019 года по делу №33а-2616/2019 всех доводов ее обращения в установленный законом срок, отказано.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Пояснила, что со стороны должных лиц органов прокуратуры при повторном рассмотрении обращения ФИО4 нарушений норм действующего законодательства не допущено, указанное обращение было рассмотрено с момента принятия окончательного решения по административному делу №2а-5217/2019.

Административный ответчик исполняющий обязанности прокурора Камчатского края Куликов М.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав надзорное производство №08-146-2019, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО4 выражает несогласие с решением от 19 марта 2020 года, с настоящим административным исковым заявлением в суд она обратилась 22 апреля 2020 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом пропущен не был.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Также согласно части 2 статьи 26 указанного Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Закона №59-ФЗ.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее – Инструкция).

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2019 года ФИО4 обратилась в прокуратуру Камчатского края с заявлением (дата составления 16 марта 2019 года) о проведении проверки исполнения законодательства по исполнительному производству в отношении <данные изъяты>, в котором просила принять меры прокурорского реагирования в отношении УФССП России по Камчатскому краю и его непосредственного руководителя, допустивших бездействие при организации деятельности подчиненных отделов и должностных лиц, не принявших мер к контролю за исполнением сводного исполнительного производства; при наличии признаков преступления – принять меры в соответствии с УПК РФ.

Обращение ФИО4 09 апреля 2019 года прокуратурой Камчатского края было направлено на основании статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее – Инструкция) в адрес руководителя УФССП России по Камчатскому краю для рассмотрения по существу в порядке подчиненности по вопросам правомерности действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении ООО ГК «Ресурс», отсутствия контроля со стороны должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю; и на основании пунктов 3.1, 3.2 Инструкции - в адрес прокурора г.Петропавловска-Камчатского для рассмотрения по существу в части правомерности действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении ООО ГК «Ресурс».

15 апреля 2019 года прокуратурой города Петропавловска-Камчатского обращение ФИО4 от 16 марта 2019 года в части оспариваемого бездействия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю на основании пункта 3.5 Инструкции направлено в адрес руководителя УФССП России по Камчатскому краю для рассмотрения и принятия решения по существу.

24 апреля 2019 года ФИО4 повторно подала в прокуратуру Камчатского края заявление (дата составления 22 апреля 2019 года), в котором выразила несогласие с направлением ее обращения от 16 марта 2019 года прокуратурой Камчатского края для рассмотрения в Управление ФССП России по Камчатскому краю и в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского, а также с действиями прокурора города Петропавловска-Камчатского по направлению ее обращения в Управление ФССП России по Камчатскому краю.

26 апреля 2019 года начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Камчатского края ФИО13 в адрес руководителя УФССП России по Камчатскому краю направлен запрос о предоставлении информации о результатах рассмотрения обращений ФИО4, прокурору города Петропавловска-Камчатского направлено поручение о проведении проверки доводов заявителя в части правомерности действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю.

29 апреля 2019 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю на обращение ФИО4 был дан ответ, в котором заявителю сообщено о соответствии совершенных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем действий требованиям действующего законодательства. Копия данного ответа направлена в соответствии с запросом от 26 апреля 2019 года в прокуратуру Камчатского края.

23 мая 2019 года прокуратурой Камчатского края за подписью заместителя прокурора Камчатского края ФИО9 заявителю дан ответ, в котором разъяснены порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры и основания направления ее обращения от 16 марта 2019 года для рассмотрения в пределах компетенции прокурору города Петропавловска-Камчатского и руководителю УФССП России по Камчатскому краю; сообщено об отсутствии нарушений порядка рассмотрения ее обращений органами прокуратуры.

10 июня 2019 года ФИО4 вновь обратилась в прокуратуру Камчатского края с заявлением от 05 июня 2019 года, в котором выражала несогласие с указанным ответом заместителя прокурора Камчатского края ФИО9

25 июня 2019 года прокурором Камчатского края ФИО2 заявителю дан ответ, в котором сообщено, что принятое заместителем прокурора Камчатского края ФИО9 решение соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45; нарушений законодательства в действиях должностных лиц прокуратуры края и оснований для признания ранее данного ответа необоснованным не имеется.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2019 года административное исковое заявление ФИО4 к прокурору Камчатского края ФИО2, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25 июня 2019 года, возложении обязанности, оставлено без удовлетворения.

Судом было установлено, что первоначальное обращение ФИО4 от 16 марта 2019 года о проведении проверки исполнения законодательства по исполнительному производству в отношении <данные изъяты> обоснованно направлено прокуратурой Камчатского края и прокуратурой города Петропавловска-Камчатского для разрешения в пределах компетенции в Управление ФССП России по Камчатскому краю, поскольку изложенные в заявлении доводы о допущенных судебным-приставом нарушениях при ведении исполнительного производства не были предметом проверки Управления, решения по данным доводам не принимались и, соответственно, заявителем не оспаривались. О направлении обращения заявитель своевременно уведомлялась. При таких данных заместитель прокурора Камчатского края ФИО9 в своем ответе от 23 мая 2019 года на заявление ФИО4 от 24 апреля 2019 года со ссылками на нормы действующего законодательства сообщил заявителю об отсутствии в действиях должностных лиц органов прокуратуры нарушений при рассмотрении ее обращений. Прокурор Камчатского края обоснованно согласился с представленным ответом, о чем сообщил ФИО4 в ответ на ее заявление от 10 июня 2019 года.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 21 ноября 2019 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2019 года отменено. Решение прокурора Камчатского края ФИО2, принятое по жалобе ФИО4 и оформленное письмом от 25 июня 2019 года № 7/7-2495-2019, признано незаконным. На прокурора Камчатского края возложена обязанность в течение 30 дней со дня принятия апелляционного определения повторно рассмотреть обращение ФИО4, зарегистрированное в прокуратуре Камчатского края 10 июня 2019 года под входящими номером ОГР-2495-2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ответе заместителя прокурора Камчатского края ФИО9 от 23 мая 2019 года не дана оценка всем доводам обращения, оставлено без внимания, что фактически обращение ФИО4 от 5 апреля 2019 года № ОГР-1451-2019 прокуратурой не было рассмотрено. Указания прокуратуры края прокурору города о рассмотрении обращения не были исполнены. Доводы ФИО4 о фактах коррупции со стороны должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю не отклонены и оставлены без соответствующей проверки. Направление жалобы ФИО4 на действия (бездействие) руководителя УФССП России по Камчатскому краю ему самому противоречит ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ и п. 3.7 Инструкции и не способствовало объективному рассмотрению обращения. В нарушение п. 6.5 Инструкции ответ прокурора Камчатского края от 25 июня 2019 года должным образом не мотивирован и является формальным, из его содержания невозможно понять, на основании каких конкретно данных он пришел к выводу, что ответ заместителя прокурора Камчатского края ФИО9 от 23 мая 2019 года соответствует Федеральному закону № 59-ФЗ и Инструкции, что нарушает права ФИО4 на объективное и всестороннее рассмотрение ее обращения, гарантированные п. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

Кассационным определением Девятого кассационного суда Камчатского края от 19 февраля 2020 года апелляционное определение Камчатского краевого суда от 21 ноября 2019 года оставлено без изменения.

При этом одним из судей Девятого кассационного суда общей юрисдикции составлено особое мнение, согласно которому, вывод суда кассационной инстанции о том, что должностные лица прокуратуры Камчатского края были обязаны организовать и провести прокурорскую проверку по обращению ФИО4 от 05 апреля 2019 года и, соответственно, были не вправе направлять указанное обращение для рассмотрения руководителю УФССП России по Камчатскому краю, основан на неверном толковании норм материального права. Поскольку для проведения проверки обращения непосредственно органами прокуратуры необходимо, чтобы заявитель указал в обращении информацию о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагировании, при этом в обращении ФИО4 каких-либо конкретных сведений о фактах нарушений действующего законодательства со стороны УФССП России по Камчатскому краю либо руководителя УФССП России по Камчатскому краю не приводилось.

19 марта 2020 года прокуратурой Камчатского края за подписью и.о. прокурора Камчатского края Куликова М.В., во исполнение апелляционного определения Камчатского краевого суда от 21 ноября 2019 года, ФИО4 дан ответ на обращение, зарегистрированное в прокуратуре края 10 июня 2019 года.

В настоящем административном исковом заявлении ФИО4 просит признать незаконным указанный ответ и.о. прокурора Камчатского края Куликова М.В.

Анализируя приведенные административным истцом доводы и представленные прокуратурой Камчатского края документы, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно указанному ответу, прокуратурой края была проведена проверка по обращению ФИО4

По результатам проведенной проверки было установлено, что ФИО4 ранее воспользовалась правом на судебную защиту, обратившись с административными исками в суд о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО10, выразившегося в нарушении сроков направления копий постановлений об окончании исполнительных производств №, а также постановлений об окончании указанных исполнительных производств. Начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № и возобновлении исполнительных действий. Указанные копии постановлений направлены в адрес ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией 20.06.2019, 24.06.2019.

26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО11, в связи с внесением 07.02.2019 записи об исключении из ЕГРЮЛ <данные изъяты> вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств.

Поскольку копии постановлений об окончании исполнительных производств направлены взыскателю 02 августа 2019 года, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного частью 4 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 18 марта 2020 года руководителю УФССП России по Камчатскому краю прокуратурой внесено представление.

Иных нарушений требований федерального законодательства об исполнительном производстве, коррупции в действиях должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю прокуратурой выявлено не было, о чем было сообщено ФИО4

Прокуратурой Камчатского края было установлено, что обращения ФИО4 от 16 марта 2019 года, адресованные прокурору края, перенаправленные 09 апреля 2019 года и 15 апреля 2019 года в Управление ФССП России по Камчатскому краю, а также поступившее 04 апреля 2019 года в Управление, руководителем УФССП России по Камчатскому краю не рассматривались. Указанные обращения были перенаправлены для рассмотрения по существу начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, так как исполнительное производство находилось на исполнении в Отделе. В установленный законом срок, 29 апреля 2019 года и 06 мая 2019 года заместителем начальника Отдела даны ответы на них.

На основании установленных обстоятельств прокуратурой Камчатского края нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в действиях должностных лиц Управления ФССП России по Камчатскому краю, в том числе руководителя Управления, выявлено не было.

В силу пункта 2.10 Инструкции обращения, содержание которых свидетельствует о прямом вмешательстве авторов в компетенцию органов прокуратуры, может быть оставлено без рассмотрения.

В связи с чем, суд соглашается с решением прокуратуры об оставлении без рассмотрения по существу доводов ФИО4 о привлечении к ответственности должностных лиц органов прокуратуры, поскольку указанные доводы свидетельствуют о прямом вмешательстве в компетенцию прокуратуры.

Как следует из материалов дела, определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года исполнение апелляционного определения Камчатского краевого суда от 21 ноября 2019 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. Кассационное определение вынесено Девятым кассационным судом общей юрисдикции 19 февраля 2020 года. Ответ на обращение ФИО4 прокуратурой Камчатского края дан 19 марта 2020 года.

Таким образом, срок, установленный апелляционным определением Камчатского краевого суда, а именно повторно рассмотреть обращение ФИО4, зарегистрированное в прокуратуре Камчатского края 10 июня 2019 года под входящими номером ОГР-2495-2019, в течение 30 дней со дня принятия апелляционного определения, административным ответчиком соблюден.

На основании изложенного, обращения административного истца рассмотрены уполномоченным лицом прокуратуры края в полном объеме, ответы даны на все поставленные вопросы. Оспариваемое решение соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции. Несогласие заявителя с содержанием ответа не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к исполняющему обязанности прокурора Камчатского края Куликову Максиму Витальевичу, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным решения от 19 марта 2020 года, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года

УИД 41RS0001-01-2020-003479-94