Решение № 2-110/2019 2-110/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело № 2-110/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 20 сентября 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболоцким Е.Е., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ../../...., заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 539 875 рублей сроком по ../../.... с уплатой 18,10 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства №. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ФИО1 обязательства не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, просят взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченного основного долга в размере 376 095 рублей 48 коп., просроченные проценты – 381 901 рубль 80 коп., неустойку за просроченный основной долг – 23 039 рублей 83 коп., неустойку за просроченные проценты – 8 545 рублей 41 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 095 рублей 83 коп.

В ходе подготовки дела судом установлено, что ответчик ФИО3 сменила фамилию на «Шеин», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ../../.... (л.д. 33).

В судебное заседание представитель истца не явилась, ею направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копии решения суда, в котором указала, что заявленные требования Банк поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью и пояснила о том, что при заключении кредитного договора ознакомилась и согласилась со всеми его условиями. В силу финансовых затруднений не смогла в установленный срок погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие и направить ей решение суда.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что наименование банка ОАО «Сбербанк России» решением Общего собрания акционеров от ../../.... изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

../../.... между ОАО «Сбербанк России» в лице Управляющего Сунтарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 539 875 (пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей под 18,1 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора в Сунтарском отделении № Северо-Восточного банка Сбербанка России. Пунктом 4.1 договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.п. 4.2 и 4.2.1 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Пунктом 4.3 договора стороны определили ответственность при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 6-7).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 ../../.... был заключен договор поручительства № с ФИО3, по условиям которого поручитель ФИО3 отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от ../../.... в том же объеме, как и заемщик, принимает на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора и ответственность поручителя и должника, является солидарной (л.д. 12).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт выдачи ответчику ФИО1 сумму кредита в размере 539 875 рублей подтверждается отчетом о всех операциях за период с ../../.... по ../../.... по счету № (л.д. 5).

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик надлежащим образом не выполняла принятые обязательства по возврату кредита, вносила платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Всего заемщиком за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга – 140 982 рубля 54 коп., по процентам – 161 767 рублей 71 коп. и по неустойке 5 783 рубля 84 коп.

Из предоставленного представителем истца расчета устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... просроченный основной долг составляет – 376 095 рублей 48 коп. и по процентам за период с ../../.... по ../../.... составляет 381 901 рубль 80 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, и при вышеуказанных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчиков.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы кредита определена в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Согласно расчету задолженности, размер начисленной неустойки по основному долгу за период с ../../.... по ../../.... составляет – 23 039 рублей 83 коп., неустойки за просроченные проценты за период с ../../.... по ../../.... составляет – 8 545 рублей 41 коп. Данный расчет судом также проверен, требование о взыскании сумм неустойки является обоснованным, поскольку заявлено в соответствии с п. 4.3 заключенного кредитного договора.

Оснований считать, что заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и доказательств тому ответчиками не представлено. В связи с чем, заявленная сумма неустойки, также подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д. 3) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 11 095 рублей 83 коп., которая подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ../../.... в размере 789 582 рубля 52 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 095 рублей 83 копейки, а всего 800 678 (восемьсот тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения

суда составлена ../../....

Копия верна

Судья А.Н. Федорова