Решение № 2-138/2024 2-138/2024(2-1529/2023;)~М-1339/2023 2-1529/2023 М-1339/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-138/2024

Дело № 2-138/2024


Решение

Именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 09 января 2024 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_426861 от 07.05.2012 г. в сумме 62 305,66 руб., и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 069,17 руб.

В обоснование иска указано, что 07.05.2012 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_426861, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил ФИО1 кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, за заёмщиком образовалась задолженность в период с 10.06.2012 г. по 23.04.2015 г., в сумме 146 917,13 руб. (ко взысканию предъявлена сумма в размере 62 305,66 руб.). На основании договора уступки прав требования 1/С-Ф от 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика.03.06.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании долга с ответчика, отмененный определением мирового судьи 05.07.2021 года, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных доказательств следует, что 07.05.2012 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_426861, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 40000 рублей под 45 % годовых, сроком вклада 1110 дней (с даты следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу).

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 3000 рублей не позднее 10 числа каждого месяца.

Денежные средства предоставлены ФИО1, путем перечисления на банковский вклад заемщика, открытый в АО «Связной Банк».

ФИО1 обязалась производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств, согласно представленного истцом расчета, за ФИО1 образовалась задолженность, за период с 07.05.2012 г. по 27.05.2015 г. в размере 62 305,66 руб.

На основании договора уступки прав требования 1/С-Ф от 20.04.2015. АО «Связной Банк» уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика.

Согласно выписке по счету ответчик не вносила минимальный платеж по кредиту, то есть не исполняла своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.05.2021 г. истец обратился к мировому судье судебного участка №9 Моздокского судебного района РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 (согласно дате на почтовом штемпеле на конверте).

03.06.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (№2-1090/2021), а 05.07.2021 г. по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Исходя из того, что кредит был предоставлен ответчику 07.05.2012г., ежемесячные минимальные платежи по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 не производились, срок вклада был установлен на 1110 дней (с даты следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу), с 08.05.2012г. по 23.05.2015г., учитывая срок приостановления течения срока исковой давности на 1 месяц 12 дней, с 23.05.2021г. (дата подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, согласно штемпелю на почтовом конверте), по 05.07.2021г. (день вынесения определения о его отмене), суд приходит к выводу о том, что истец обратился с заявленными требованиями в Моздокский районный суд 01.11.2023г. (направлено в суд согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности - срок исковой давности истек 05 июля 2018г. (3 года + 43 дня).

В связи с изложенным, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_426861 от 07.05.2012 г. за период с 10.06.2012 г. по 23.04.2015 г в сумме 62 305,66 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 069,17 руб. - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Оганесян А.В.