Постановление № 5-133/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 5-107/2021

Дело №5-133/2021

УИД №58RS0001-01-2021-000255-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

(протокол об административном правонарушении №).

29 июня 2021 года р.п.Башмаково

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием потерпевшего – Потерпевший №1,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца р.<адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: р.<адрес>, имеющего <данные изъяты><данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено, согласно протокола об административном правонарушении(<данные изъяты>), следующее обвинение: ФИО1 17 августа 2020 года около 15 часов находясь на земельном участке, расположенном по адресу между домами № по ул.Совхозная р.п.Башмаково Пензенской области и № по ул.Радищева р.п.Башмаково Пензенской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, нанес один удар стопой правой ноги обутой в ботинок в область правого плеча, далее ФИО1 кистями рук взял деревянный брусок и нанес один удар Потерпевший №1 в область лба, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и ушибов. Согласно заключению эксперта № от 02 апреля 2021 года у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека передневнутренней поверхности верхней и средней третей правого плеча; ссадина с царапинами на ее фоне выпуклой поверхности средне-заднего отдела лобной области.

По выводу должностного лица, составившего протокол, ФИО1 указанными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КОАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы дела, опросив ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, опросив свидетелей Свидетель №1 и ФИО5, суд не находит в деле достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств совершения ФИО1 указанного правонарушения, а производство по делу находит подлежащим прекращению за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ, по следующим основаниям.

Ответственность по ст.6.1.1 КОАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 фактически обвинен в совершении побоев в виде одного удара стопой правой ноги в область правого плеча и одного удара деревянным бруском в область лба.

В деле имеется одно письменное объяснение ФИО1 по предъявленному обвинению, полученное сотрудником полиции 17 августа 2020 года (<данные изъяты>), в котором он пояснял: 17 августа 2020 года между ним и подошедшим к нему Потерпевший №1 произошла словесная перепалка, так как Потерпевший №1 оскорблял его мать и кидал яблоки к их забору. Потерпевший №1 схватил его рукой за спецовку, он оттолкнул его руками, затем Потерпевший №1 ударил его в грудь кулаком один раз, а он сжал руки в кулаки и резко ударил кулаком правой и левой руки один раз в область груди Потерпевший №1, после чего тот упал на землю.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, и пояснил: Конфликт с применением насилия у него с Потерпевший №1 в том году был один раз. 17 июня 2021 года Потерпевший №1 оскорбил его мать, у него с ним был спор о земельном участке, затем Потерпевший №1 выбежал в проезд между участками и подошел к нему. Потерпевший №1 первым нанес ему удар в грудь кулаком. Он Потерпевший №1 руками оттолкнул. Затем подбежали соседи – ФИО9 и ее дочь. Бруском и ногой его не бил. Его Потерпевший №1 оговаривает. Откуда у Потерпевший №1 телесные повреждения, не знает.

В деле имеются два письменных объяснения Потерпевший №1(<данные изъяты>), в которых он пояснял, что у него из-за земли часто происходят скандалы с семьей Д-вых, его соседями, 17 августа 2020 года сын ФИО6 – Алексей сделал ему замечание, подошел к нему и правой ногой ударил его в правое плечо, от удара он упал, он встал и пошел на Алексея, а тот взял деревянный брусок и ударил его один раз бруском по голове, чем причинил телесные повреждения и боль. Он в это время ударов ФИО1 не наносил. Его подвергли штрафу за нанесение удара ФИО1, но с судебным решением он не согласен, хотя его не обжаловал.

Таким образом, ФИО1 себя виновным в обвинении никогда не признавал, показаний, подтверждающих обвинение, никогда не давал.

Единственным доказательством обвинения являются вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и сведения в заключении эксперта(<данные изъяты>).

Однако, объяснения потерпевшего иными достоверными и относимыми доказательствами не подтверждены, поэтому суд не имеет возможности их отнести к достоверным. При этом при их оценке суд учитывает, что потерпевший изменил свои объяснения(указывал о падении, затем отрицал этот факт), учитывает, что при проведении экспертизы он излагал эксперту иные обстоятельства получения повреждений(<данные изъяты>), а именно указывал, что ФИО1 и его брат ФИО11 нанесли удар левой ногой в область правого плеча, и когда он упал – наносили удары обрезком деревянного бруска в область головы.

Кроме того, суд учитывает при оценке объяснений потерпевшего тот факт, что он постановлением районного суда, вступившим в законную силу(<данные изъяты>) признан виновным в причинении ФИО1 физической боли одним ударов руки в область груди 17 августа 2020 года, поэтому у потерпевшего по настоящему делу могут быть основания для дачи суду недостоверных показаний для доказывания своей позиции по другому делу.

Также при оценке показаний потерпевшего суд учитывает, что они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5(прежняя фамилия –ФИО9), которая пояснила: Она в один из дней лета 2020 года была в проезде между домами, в которых проживают Д-вы и Потерпевший №1. Видела, что Потерпевший №1 выбежал со своего участка, подошел к ФИО1 и сбоку руками толкнул ФИО1, который в ответ руками оттолкнул Потерпевший №1. ФИО1 не наносил Потерпевший №1 ударов ногами и какими-либо предметами. Примерно через 30-40 минут туда прибыли для разбирательства сотрудники полиции, в том числе ФИО12, которого она знает.

Эти показания свидетеля ФИО13 суд считает относимыми к настоящему делу, так как и ФИО1 и потерпевший суду указали, что в 2020 году у них был лишь один конфликт с применением насилия – указанный в обвинении. Каких-либо оснований не доверять показаниям этого свидетеля, у суда не имеется.

Допрошенная судом свидетель Свидетель №1 суду показала, что летом 2020 года, находясь у себя в огороде, только слышала словесный конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, применения насилия друг к другу не видела, рядом с этими лицами находилась ее дочь ФИО14.

Опрошенная сотрудником полиции свидетелем ФИО6(мать ФИО1) не подтвердила обвинение, однако суд не имеет возможности отнести ее показания к достоверным, так как она находится в конфликтных отношениях с потерпевшим и заинтересована в судьбе своего сына.

В заключении эксперта указано, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, указанные в обвинении, однако суд не считает возможным признать их получение от действий ФИО1, Потерпевший №1 мог их получить и при иных обстоятельствах, в частности при падении на поверхность земли и соударении с землей и какими-либо предметами на земле в конфликте с ФИО1, о котором(падении) Потерпевший №1 сообщал ранее и сам, но в судебном заседании от этих показаний отказался. При этом суд учитывает, что в заключении эксперта указано, что ссадины с царапинами у Потерпевший №1 образовались от трения тупого предмета, а не от удара предметом.

Других доказательств инкриминируемого деяния в деле нет, возможности собирания дополнительных доказательств виновности или невиновности ФИО1, суд по материалам дела не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении Потерпевший №1, поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Копию постановления направить ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1, а также лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 01 июля 2021 года.

Судья: В.В.Агапов