Решение № 2-393/2018 2-393/2018(2-8910/2017;)~М-6861/2017 2-8910/2017 М-6861/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ИП ФИО12 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском к ИП ФИО12 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика бензотриммер фирмы «Пиран», модель ВС 260, серийный №, стоимостью 10 250 руб. С учетом указаний в инструкции и рекомендаций продавца-консультанта, при эксплуатации товара, истцом был обнаружен недостаток приобретенного бензотриммера, а именно он не заводился. Произведя несколько безуспешных запусков прибора и убедившись в отсутствии качества товара, истец возвратил его ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Получив отказ в расторжении договора купли-продажи товара, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи бензотриммера и возврате суммы за приобретенный товар в размере 10 250 руб., которое ответчиком добровольно не было удовлетворено.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ в 2011 году, бензотриммер является технически сложным товаром и потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы или замены товара в течение 15 дней с момента его непосредственной покупки (т.е. передаче потребителю). Считает, что с момента приобретения товара истцом до обращения с претензией он уложился в предусмотренный нормами законодательства срок.

Однако, ответчиком было отказано в осуществлении его законного права, в расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил расторгнуть договор купли-продажи бензотриммера фирмы «Пиран», модель ВС 260, серийный №, заключенный между ним и ИП ФИО12; взыскать с ответчика стоимость бензотриммера в сумме 10 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО13 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец, выявив ненадлежащее качество товара, имел право его возвратить. Считал, что на отсутствие качества товара указывает и заключение судебной экспертизы, в которой указано на то, что прибор с первого раза не заводился, и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, проверявших по инициативе ответчика качество товара, а также указывает и противоречивость показаний данных свидетелей. Дополнительно указал, что в настоящее время истец приобрел иной бензотриммер, которым пользуется.

Ответчик ИП ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ИП ФИО12 - ФИО17 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В ранее состоявшихся судебных заседаниях согласно письменному отзыву пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика новый бензотриммер фирмы «Piran», соответствующий техническим характеристикам завода-изготовителя, что подтверждается сертификатом соответствия. Истец принял данный товар, соответствующий условиям договора, проверил и осмотрел его, претензий по состоянию товара не имел, а следовательно, условие о качестве товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также нормы закона, установленные ст. 469 ГК РФ, ст. 4 закона «О защите прав потребителей» о том, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, ответчик выполнил. Производителем установлен гарантийный срок на товар 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, оформив заявление с просьбой принять товар для осмотра по причине поломки. Как утверждал истец, в ходе эксплуатации товар не запускался. Товар был принят ответчиком и передан поставщику ИП ФИО18 для дальнейшего рассмотрения претензии и заявления потребителя о принятии на осмотр. В дальнейшем товар был передан ИП ФИО18 для проверки качества в сервисный центр ООО «Гарант Контракт», т.к. ответчик самостоятельно не проводит ремонт товара. В соответствии с Актом выявленных дефектов №ДФ 2000/1018-0095 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения обследования выдано заключение комиссии о том, что Бензотриммер работает согласно заявленным нормам производителя. Нарекания в работе техники отсутствуют. После окончания проверки качества ИП ФИО18 был направлен истцу ответ на претензию заказным письмом о том, что предъявленные дефекты не подтверждаются, товар находиться в рабочем состоянии и подлежит возврату потребителю. При этом в ответе на претензию истцу было указано куда ему необходимо явиться для получения приобретенного товара, однако, истец не явился за товаром. Кроме того, заключением сервисного центра электрооборудования ООО «Электроинструмент-Сервис» было установлено, что дефектов товара не обнаружено. Кроме того, отсутствие в товаре недостатков подтверждено и судебной экспертизой. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, в том числе: обнаружение существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к технически сложным товарам относятся, в частности: машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).

На основании п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к таким товарам относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлен гарантийный срок (в т.ч. электробытовые машины и приборы).

Требования, указанные в части 1 статьи 18 Закона «О Защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2 ст. 18 Закона).

Частью 5 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» установлено, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п.2,4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ИП ФИО12 заключен договор купли-продажи бензиновый триммер с двигателем фирмы «Пиран», модель ВС 260, серийный №, стоимостью 10 250 руб.

Во исполнение условий договора истец оплатил стоимость товара, гарантийный срок на который был установлен один год со дня продажи (л.д.16-17).

Как указал истец в исковом заявлении, при запуске прибора он выполнил указания в инструкции и рекомендации продавца-консультанта, однако при эксплуатации товара истцом был обнаружен недостаток приобретенного бензотриммера, а именно: бензотриммер не заводился.

ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан истцом в магазин для осмотра, с указанием в заявлении на причину поломки: не запускается (л.д.13).

Кроме того, этого же числа истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи бензотриммера и возвратить уплаченную сумму за приобретенный товар в размере 10 250 руб. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Контракт» составлен акт №ДФ 2000/1018-0095 о том, что в результате обследования бензотриммера неисправности не найдены. Бензотриммер работает согласно заявленным нормам производителя. Нарекания в работе техники отсутствуют (л.д.45-46).

Из письменного ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик отказывает в возврате денежных средств за товар, поскольку в результате проведения проверки качества приобретенного товара, предъявленные истцом дефекты не подтвердились. Товар находится в рабочем состоянии и подлежит эксплуатации (л.д.15).

Согласно заключению технического состояния оборудования №, составленному ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром электрооборудования ООО «Электроинструмент-Сервис» дефектов не обнаружено, оборудование в исправном состоянии (л.д.47).

Экспертиза качества товара ответчиком не проводилась, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение экспертизы качества товара, которое поручено Камчатскому Центру Сертификации (л.д.113-116).

Согласно заключению эксперта Камчатского Центра Сертификации от ДД.ММ.ГГГГ №/Э по судебной технической экспертизе, предоставленный на экспертизу бензотриммер фирмы «Пиран», модель ВС 260, серийный №, имеет не существенный явный недостаток в виде излома рычага управления воздушной заслонкой двигателя. Характер возникновения недостатка – эксплуатационный: возник в результате воздействия в процессе эксплуатации на рычаг управления воздушной заслонкой двигателя усилия, превышающего допустимое значение, и (или) повреждения в процессе транспортировки бензотриммера. Недостаток возник в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У предоставленного на экспертизу бензотриммера следов ремонтного воздействия не установлено. Дальнейшая эксплуатация бензотриммера возможна после устранения выявленного недостатка. Для дальнейшей эксплуатации бензотриммера необходимо произвести замену рычага управления воздушной заслонкой двигателя. При этом экспертизой установлено, что данный недостаток возник в момент передачи бензотриммера на экспертизу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, когда представитель ИП ФИО12 производил пробный запуск. При детальном осмотре места излома рычага дефектов структуры материала не установлено (л.д.125-136).

Согласно заключению специалиста по техническому исследованию Камчатского Центра Сертификации от ДД.ММ.ГГГГ №/И, выполненного по инициативе ответчика, у предоставленного на исследование бензотриммера фирмы «Пиран», модель ВС 260, серийный №, на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ недостатков (дефектов) не установлено. Бензотриммер находится в исправном, работоспособном состоянии. Для приведения исследуемого бензотриммера в работоспособное состояние были произведены ремонтные работы в виде замены сломанного рычага управления воздушной заслонкой двигателя на новую, заведомо исправную.

Каждая сторона, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор по существу, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего доказательственного подтверждения довод истца о том, что переданный ему товар имел недостатки.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19, являющегося сотрудником ООО «ГарантКонтракт», принимавшего участие в проверке качества товара, пояснившего, что при осмотре товара с первого раза бензотриммер не завелся, не следует с достоверностью, что товар является некачественным.

Показания данного свидетеля полностью опровергаются заключением судебной технической экспертизы, установившей отсутствие дефектов товара.

Более того, другой свидетель ФИО20, который также принимал участие в проверке качества товара ООО «ГарантКонтракт», пояснил, что бензотриммер запустился, при этом запуск произведен согласно указаниям инструкции.

Свидетельские показания супруги истца ФИО21 о том, что она видела, как при запуске бензотриммера он несколько раз не заводился, также не опровергают установленных в судебном заседании обстоятельств отсутствия в товаре недостатков.

Довод истца о том, что товар возвращен ответчику в пятнадцатидневный срок, не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку спорный товар относится к категории товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО13 к ИП ФИО12 о расторжении договора купли-продажи бензотриммера фирмы «Пиран», модель ВС 260, серийный №, взыскании стоимости бензотриммера в сумме 10 250 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ИП ФИО12 о расторжении договора купли-продажи бензотриммера фирмы «Пиран», модель ВС 260, серийный №; взыскании стоимости бензотриммера в сумме 10 250 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева