Решение № 2-2123/2024 2-2123/2024~М-1856/2024 М-1856/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-2123/2024

№2-2123/2024

№58RS0018-01-2024-002852-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании решения незаконным, признании права на назначение пенсии по старости со снижением возраста, понуждении к назначению пенсии по старости со снижением возраста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с названным иском, указав, что решением ОСФР по Пензенской области от 14 августа 2023 года №135178/23 ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, поскольку документально подтверждено проживание на территории с льготным социально-экономическим статусом только на протяжении 1 года 5 месяцев 14 месяцев, с 1 апреля 1994 года по 7 июня 1994 года, с 29 июня 1994 года по 5 октября 1995 года, что недостаточно для назначения пенсии.

Истец 15 апреля 2024 года вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста на 1 год, однако решением от 17 апреля 2024 года №98923/24 ему отказано по тем же основаниям.

С указанными решениями истец не согласен, считает их незаконными.

Как следует из искового заявления, истец с 1 января 1987 года с момента вступления в брак с ФИО3 постоянно проживал на территории р.п. Лунино. Брак был зарегистрирован по месту проживания его родителей в Тамалинском районе Пензенской области. После свадьбы истец с супругой стали проживать вместе с ее родителями в квартире по адресу: Адрес .

Истец и его супруга обучались в Пензенском сельскохозяйственном институте, на учебу ездили каждый день на электричке. 8 апреля 1987 года у них родилась дочь и супруге был предоставлен академический отпуск, а истец продолжал обучение.

Истец указывает, что позже они переехали в квартиру Номер в том же доме. В отношении супруги в архиве отделения по вопросам миграции МО МВД «Лунинский» сохранилась информация о ее регистрации в данной квартире с 22 февраля 1991 года. Решением Лунинского районного суда Пензенской области от 16 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 17 мая 2019 года, установлен факт проживания ФИО3 в р.п. Лунино со 2 ноября 1986 года по 21 декабря 1990 года.

Похозяйственные книги за период до 1990 года в архиве администрации р.п. Лунино не сохранились. В похозяйственной книге р.п. Лунино за период 1991-1996 гг. имеется запись об истце и отметка «5 к. СХИ г. Пенза». На пятом курсе истец учился в 1990-1991 гг., поскольку 5 июля 1991 года окончил Пензенский сельскохозяйственный институт.

Из иска следует, что запись об истце и его семье, как о проживающих по адресам: Адрес и Адрес , имеется в похозяйственных книгах администрации р.п. Лунино за период 1997-2001 гг.

ФИО5 указывает, что до 28 июня 1991 года он состоял на воинском учете по месту учебы в Железнодорожном РВК г. Пензы. После окончания ВУЗа был снят с учета и направлен на воинский учет по месту жительства. На учет в Лунинский РВК он не встал, поскольку 22 июля 1991 года поступил на работу в колхоз «Новая жизнь», располагавшийся на территории Ломовского сельсовета Лунинского района Пензенской области. В колхозе потребовали, чтобы на воинский учет он встал по месту работы, то есть в Ломовском сельсовете, что он сделал 20 августа 1991 года. Жилье в колхозе ему не предоставили, на работу он ездил ежедневно на служебном автомобиле. Из колхоза он уволился 12 марта 1994 года и в тот же день снялся с воинского учета из Ломовского сельсовета.

Впоследствии 1 апреля 1994 года истец устроился на работу монтажником пути Куйбышевской железной дороги р.п. Лунино, где работал до 7 июня 1994 года. С 29 июня 1994 года ФИО5 работал завхозом налоговой инспекции по Лунинскому району, с 7 октября 1995 года по 20 сентября 2000 года вновь работал в колхозе «Новая жизнь» в должности главного инженера, на работу также ездил на служебном транспорте.

С 1 апреля 1994 года ФИО5 состоял на учете в Лунинском РВК и был снят с учета по возрасту в 2015 году.

Указанные периоды истец постоянно проживал в <...>, что также подтверждается его амбулаторной картой.

ФИО5 просит установить факт его постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в <...> в период со 2 января 1987 года по 31 января 1998 года; признать незаконными решения ОСФР по Пензенской области от 14 августа 2023 года №135178/23 и от 17 апреля 2024 года №98923/24; признать за ним право на назначение пенсии с уменьшением пенсионного возраста на 2 года; обязать ответчика назначить ему пенсию с 15 мая 2023 года.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 18 июля 2024 года производство по делу по иску ФИО5 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании решений незаконными, признании права на назначение пенсии по старости со снижением возраста, понуждении к назначению пенсии по старости со снижением возраста прекращено в части требования о признании незаконным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области от 14 августа 2023 года №135178/23 в связи с отказом от иска в данной части.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО5 в судебном исковые требования уточнил с учетом имеющихся у него письменных доказательств, просил установить факт его постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в <...> в периоды с 29 июня 1991 года по 19 августа 1991 года, с 12 января 1994 года по 31 марта 1994 года, с 8 июня 1994 года по 28 июня 1994 года, с 6 октября 1995 года по 31 января 1998 года; признать незаконным решение ОСФР по Пензенской области от 17 апреля 2024 года №98923/24; признать за ним право на назначение пенсии с уменьшением пенсионного возраста на 1 год; обязать ответчика назначить ему пенсию с 15 мая 2024 года.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО5 с учетом уточнения и отказа от иска в части поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области по доверенности ФИО7 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в решениях ОСФР по Пензенской области от 14 августа 2023 года №135178/23 и от 17 апреля 2024 года №98923/24.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, амбулаторные карты ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 3 мая 2023 года ФИО5 обратился в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в 57 лет со снижением возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по Пензенской области от 14 августа 2023 года №135178/23 в назначении досрочной пенсии ему отказано.

Ответчик установил факт постоянного проживания ФИО5 в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 1 апреля 1994 года по 7 июня 1994 года, с 29 июня 1994 года по 5 октября 1995 года, что составляет 1 год 5 месяцев 14 дней, что не дает право снижения пенсионного возраста (л.д.6).

ФИО5 повторно 17 апреля 2024 года обратился в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста на 1 год за проживание (работу) в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по Пензенской области от 17 апреля 2024 года №98923/24 ФИО5 отказано в назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста по причине отсутствия требуемого периода проживания (работы) на загрязненной территории (факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом 1 год 5 месяцев 14 дней, что не дает право выхода на пенсию с уменьшением возраста) (л.д.7).

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу статьи 10 Федерального закона №166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании статьи 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к статьям 32 - 35 названного Закона установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на данной территории до момента переселения (выезда) с нее или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права, пенсия по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию назначается в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

На основании подпункта «б» пункта 18 приказа Минтруда России от 4 августа 2021 года №538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (подпункты 4 - 10 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Судом установлено, что <...>, факт проживания в котором просит установить ФИО5, с 26 апреля 1986 года по 1 февраля 1998 года относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года №557-р.

Оспаривая решение ОСФР по Пензенской области в части невключения периодов проживания с 29 июня 1991 года по 19 августа 1991 года, с 12 января 1994 года по 31 марта 1994 года, с 8 июня 1994 года по 28 июня 1994 года, с 6 октября 1995 года по 31 января 1998 года в <...>, ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснил, что весь спорный период он проживал в р.п. Лунино, никуда на постоянное место жительства не выезжал, на работу в с. Казачья Пелетьма Лунинского района Пензенской области (колхоз «Новая жизнь») ездил каждый день на служебном транспорте.

Судом установлено, что ФИО5, Дата года рождения, уроженец Адрес , в период с 1 сентября 1986 года по 6 июля 1991 года обучался в Пензенском сельскохозяйственном институте; 20 декабря 1985 года был зачислен в число слушателей подготовительного отделения (л.д.10,52).

В период обучения истец 1 января 1987 года заключил брак с ФИО3 (л.д.9).

Как следует из сообщения ФГБОУ ВО «Пензенский государственный аграрный университет» от 14 июня 2024 года №1196/11-08 и копии карточки прописки, ФИО5 с 24 декабря 1985 года по 28 июня 1991 года был зарегистрирован в общежитии №1 по адресу: Адрес ; 28 июня 1991 года выбыл в р.п. Лунино (л.д.43,44).

Согласно архивной справке администрации <...> от 21 августа 2023 года №552-С ФИО5 в период с 1 января 1991 года по 1 февраля 1998 года проживал в <...>, расположенном на территории радиоактивного загрязнения и отнесенном в соответствии с распоряжением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года №557-р к зоне с льготным социально-экономическим статусом (зона №4) (л.д.20).

В представленной истцом копии похозяйственной книги №25 Лунинского поселкового Совета народных депутатов по адресу: Адрес (квартира родителей супруги истца) за 1991-196 гг., имеется запись о проживании истца, с указанием, что он является студентом 5 курса сельскохозяйственного института, что соответствует 1990-1991 году учебному году (л.д.12-13).

Сведения о проживании истца также имеются в похозяйственной книги №1 по адресу: Адрес , и Адрес , за 1997-2001 гг. (л.д.14-16,17-19). При этом в похозяйственной книге по квартире Номер имеется отметка о выбытии истца и его семьи в квартиру Номер по тому же адресу.

В паспорте ФИО5 имеется запись о его регистрации с 14 января 1999 года по адресу: Адрес (л.д.31). Аналогичные сведения предоставлены по запросу суда Министерством внутренних дел РФ (л.д.60).

При этом согласно справке МО МВД России «Лунинский» от 18 мая 2017 года №4789 ФИО3 (супруга истца) была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес , с 22 февраля 1991 года (л.д.26).

В соответствии с военным билетом Номер ФИО5, копия которого имеется в материалах дела, истец 24 декабря 1985 года принят на воинский учет в Железнодорожном РВК, снят с учета 28 июня 1991 года; в период с 20 августа 1991 года по 11 января 1994 года состоял на воинском учете в Ломовском сельсовете Лунинского района Пензенской области; 1 апреля 1994 года принят на воинский учет в Лунинском РВК (л.д.8).

Согласно сообщению Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пенза от 19 июня 2024 года №17/6247 ФИО5 состоял на воинском учете по Железнодорожному району в связи с тем, что был зарегистрирован по адресу: <...> (общ.), 28 июня 1991 года снят с воинского учета в связи с переменой места жительства (л.д.50).

Как пояснил истец, необходимость постановки на воинский учет в Ломовском сельсовете Лунинского района Пензенской области в период с 20 августа 1991 года по 11 января 1994 года обусловлена его работой в колхозе «Новая жизнь», при этом он продолжал проживать в р.п. Лунино.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО5, истец в период с 22 июля 1991 года по 12 марта 1994 года работал главным инженером в колхозе «Новая жизнь» (место нахождения с. Казачья Пелетьма Лунинского района Пензенской области), с 1 апреля 1994 года по 7 июня 1994 года – монтажником пути Куйбышевской железной дороги р.п. Лунино (место нахождения р.п. Лунино), с 29 июня 1994 года по 5 октября 1995 года – ведущим специалистом (завхозом) в Государственной налоговой инспекции по Лунинскому району (место нахождения р.п. Лунино), с 7 октября 1995 года по 20 сентября 2000 года вновь главным инженером в колхозе «Новая жизнь» (л.д.22-25).

В подтверждение факта проживания в спорные периоды в <...> истцом представлены его амбулаторная карта, а также амбулаторные карты его супруги ФИО3 и детей: ФИО1, Дата года рождения, и ФИО2, Дата года рождения, копии которых приобщены в материалы дела (л.д.201, 202).

Так, амбулаторная карта ФИО5 содержит сведения об обращении истца в спорные периоды времени за медицинской помощью в Лунинскую поликлинику, начиная с 22 октября 1991 года по 6 декабря 1996 года, и сведения о его месте жительства в р.п. Лунино (л.д.73-92).

Из амбулаторных карт детей ФИО1 и ФИО2 усматривается, что с момента рождения они прикреплены для получения медицинской помощи к Лунинской районной больнице по месту своего жительства.

Факт проживания истца в <...>, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в заявленные периоды времени подтвердила допрошенная в судебном заседании 18 июля 2024 года свидетель ФИО4, которая показала, что она проживает по адресу: Адрес , является соседкой семьи М-ных. Семья Данные изъяты, супруги ФИО5, проживала в соседнем подъезде данного дома еще до ее (свидетеля) замужества в 1972 году. Дочь Данные изъяты ФИО3 уехала учиться в г. Пензу и приехала с женихом ФИО5 Свидетель гуляла на их свадьбе. Сначала ФИО5 с супругой проживали в квартире ее родителей, а потом они переехали в квартиру Номер , которую впоследствии выкупили. ФИО5 работал в с. Казачья Пелетьма инженером, каждый день ездил на работу на служебной машине. За все время проживания в р.п. Лунино ФИО5 никуда не уезжал.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт постоянного проживания ФИО5 в <...>, то есть на территории с льготным социально-экономическим статусом, в заявленные им периоды времени достоверно подтвержден.

При таких обстоятельствах решение ОСФР по Пензенской области от 17 апреля 2024 года №98923/24 в части невключения периодов проживания ФИО5 с 29 июня 1991 года по 19 августа 1991 года, с 12 января 1994 года по 31 марта 1994 года, с 8 июня 1994 года по 28 июня 1994 года, с 6 октября 1995 года по 31 января 1998 года на территории с льготным социально-экономическим статусом суд не может признать законным.

Таким образом, с учетом установленного судом периода постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 29 июня 1991 года по 19 августа 1991 года, с 12 января 1994 года по 31 марта 1994 года, с 8 июня 1994 года по 28 июня 1994 года, с 6 октября 1995 года по 31 января 1998 года, а также установленных ответчиком периодов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, ФИО5 в силу вышеприведенных норм закона имеет право на уменьшение возраста выхода на пенсию на 1 год.

В связи с этим решение ОСФР по Пензенской области от 17 апреля 2024 года №98923/24 об отказе ФИО5 в назначении досрочной пенсии по старости со снижением возраста на 1 год следует считать незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика назначить ФИО5 досрочную пенсию по старости с учетом снижения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 1 год, по достижении истцом 59 лет, то есть с 15 мая 2024 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 (СНИЛС Номер , паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ИНН <***>) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании решения незаконным, признании права на назначение пенсии по старости со снижением возраста, понуждении к назначению пенсии по старости со снижением возраста удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО5 на территории <...> в период с 29 июня 1991 года по 19 августа 1991 года, с 12 января 1994 года по 31 марта 1994 года, с 8 июня 1994 года по 28 июня 1994 года, с 6 октября 1995 года по 31 января 1998 года.

Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области от 17 апреля 2024 года №98923/24 об отказе ФИО5 в назначении досрочной пенсии по старости со снижением возраста в части невключения периодов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 29 июня 1991 года по 19 августа 1991 года, с 12 января 1994 года по 31 марта 1994 года, с 8 июня 1994 года по 28 июня 1994 года, с 6 октября 1995 года по 31 января 1998 года.

Признать право ФИО5 на назначение досрочной пенсии с учетом снижения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на 1 год.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области назначить ФИО5 досрочную пенсию с учетом снижения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 15 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья И.Б. Егорова