Решение № 2-117/2017 2-117/2017(2-5395/2016;)~М-5063/2016 2-5395/2016 М-5063/2016 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

14.06.2017 <адрес> РТ

... городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Е.Е. Лещевой,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «...» в интересах филиала «... о признании постройки самовольной и её сносе,

установил:

ОАО «...» в интересах филиала «...») обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании самовольными постройками, павильонов совместно с остановкой, принадлежащих ФИО3, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, в границе охранной зоны ВЛ ...-... в пролете опор № и №; об обязании его произвести снос данных павильонов, о взыскании с него государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу ОАО «...» на праве собственности принадлежит энергетический производственный технический комплекс ... в состав которого, в том числе, входит воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВ .... Постановлением Исполнительного комитета ... от 11.06.2008 № в отношении ВЛ 110 ... кВ были утверждены охранные зоны – зоны особого режима использования прилегающих в линии электропередачи земельных участков, а также публичный сервитут для ремонта ... кВ, его технического перевооружения и реконструкции. В 2016 году было установлено, что непосредственно под проводами ... в пролете опор №№, 17-18 в границах охранной зоны ВЛ возведены павильоны совместно с остановками, собственником которых является ответчик ФИО3 Строительство павильонов совместно с остановками в нарушение требований действующего законодательства не согласовано с ОАО «...». Размещение павильонов в границах охранной зоны препятствует подъезду специализированной техники для осмотра, технического обслуживания и ремонта ВЛ. Кроме того, размещение павильонов нарушает безопасную работу ВЛ, может привести к ее повреждению, а также повлечь причинение вреда жизни, здоровью людей. Ответчику было вручено предписание об устранении нарушений, однако, нарушения устранены не были, павильоны в границах охранной зоны не снесены. В связи с чем истец вынужден обратится в суд.

В ходе судебного разбирательства истец ОАО «...» изменил исковые требования, а именно просил: обязать ФИО3 произвести снос павильонов совместно с остановкой, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый № в

Границе охранной зоны ВЛ 110 кВ ...

...

... пролете опор № и по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый № в границе охранной зоны ... кВ ... в пролете опор №, о взыскании с ФИО3 в его пользу уплаченную госпошлину в размере 6000 руб. (л.д. 2 том 2).

Определением ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по РТ.

Определением ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Исполнительный комитет ...

В судебное заседание представитель истца ОАО «... на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217 том 1) на измененных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95 том 1) в судебном заседании измененные исковые требования не признал, мотивируя тем, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства, не являются недвижимостью, а также самовольными строениями, поскольку построены по утвержденному проекту, на земельных участках, принадлежащих ответчику на праве собственности в соответствии с их целевым назначением, в связи с этим разрешение на размещение спорных объектов от истца не требовалось.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета ... муниципального района РТ ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 том 2) в судебном заседании возражала против удовлетворения измененных исковых требований, мотивируя тем, что ответчик ФИО3 не должен согласовывать с истцом строительство, спорных объектов, поскольку они не являются объектами капитального строительства, разрешительные документы для строительства этих объектов не нужны, не получение разрешения на размещение торгового павильона не относится к нарушениям градостроительных и строительных норм.

Представитель третьего лица Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в судебное заседание не явился, представлено заявление в котором исковые требования поддерживают, дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д. 264 том 1).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым дело просят рассмотреть в отсутствии их представителя, решение по данному делу оставляют на усмотрение суда (л.д. том 262-263 том 1).

-3-

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу п. 3 ст. 87 ЗК РФ, в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии со статьей 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется.

-4-

Согласно пункту "б" пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

Согласно п. 11 указанных Правил, В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается:

а) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные и дачные земельные участки, объекты садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ОАО «...» является собственником энергетического производственного технического комплекса ... расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 том 1).

Согласно технической документации электросетевого комплекса подготовленной для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в составную часть энергетического производственного технического комплекса

-5-

Базы ..., в том числе, воздушные линии электропередач ... (л.д. 15-21 том 1). Постановлением руководителя Исполнительного комитета ... муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы охранных зон воздушных линий электропередач, принадлежащих ...», расположенных на землях <адрес> муниципального района РТ общей площадью 409551,6 кв.м, в том числе по линиям воздушных электропередач, согласно Приложению № к данному постановлению. На данные земельные участки, указанные в Приложении № к постановлению, входящие в границы охранных зон воздушных линий электропередач, установлены ограничения (обременения) бессрочно согласно «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В», утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 22-23 том 1).

В соответствии с п. 13 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. №, в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждения или к несчастным случаям, в частности: устраивать рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ в охранных зонах воздушных линий электропередачи.

Из пояснений представителя истца следует, что в 2016 году было установлено, что непосредственно под проводами ВЛ 110 кВ и ВЛ 35 кВ в пролете опор №№, 17-18 в границах охранной зоны ВЛ возведены торговые павильоны совместно с остановками, собственником которых является ответчик ФИО3, что подтверждается актами общего осмотра объектов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26, 27-29 том 1). Строительство павильонов совместно с остановками не согласовано с ОАО «...». Размещение павильонов в границах охранной зоны препятствует подъезду специализированной техники для осмотра, технического обслуживания и ремонта ВЛ. Кроме того, размещение павильонов нарушает безопасную работу ВЛ, может привести к ее повреждению, а также повлечь причинение вреда жизни, здоровью людей. Ответчику ФИО3 было вручено предписание об устранении нарушений, однако, нарушения устранены не были, павильоны в границах охранной зоны не снесены.

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: РТ, <адрес> с кадастровым номером № следует, что ранее указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № Зем-2-0912 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО6 В соответствии с п. 1.1.4 договора разрешенное использование земельного участка – под строительство остановочных пунктов с устройством

-6-

торгового павильона. Данный земельный участок полностью входит в зону «...»(л.д. 68 том 1) (л.д. 49-71 том 1).

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: РТ, <адрес> с кадастровым номером № следует, что ранее указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № ... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО6 В соответствии с п. 1.1.4 договора разрешенное использование земельного участка – под строительство остановочных пунктов с устройством торгового павильона. (л.д. 68) (л.д. 72-94 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, ответчиком по делу был заключен договор купли-продажи земельных участков, в том числе: земельного участка общей площадью 80 кв.м, который полностью входит в зону ..., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>; земельного участка общей площадью 80 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> (л.д. 99-101 том 1). Право собственности за ответчиком ФИО3 на указанные земельные участки было надлежащим образом зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102, 105 том 1).

Как усматривается из пояснений представителя ответчика ФИО3 после приобретения в собственность вышеуказанных земельных участках ответчик обратился в специализированную организацию, которая разработала ему проект торгового павильона с остановкой, последний был согласован с МБУ «... муниципального района РТ», что подтверждается эскизным проектом торгового павильона с остановкой (л.д.172-182 том 1), а затем в 2015 году по этому проекту за счет средств ответчика были построены два торговых павильона с остановкой.

Согласно технического паспорта на нежилое здание (стационарное нежилое помещение), составленного ООО «...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный объект, расположен по адресу: РТ, ... муниципальный район, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, его площадь составляет 73,4 кв.м. (л.д.183-186 том 1).

Согласно технического паспорта на нежилое здание (стационарное нежилое помещение), составленного ООО «... дело» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный объект, расположен по адресу: РТ, ... муниципальный район, <адрес> на земельном участке с кадастровым №, его площадь составляет 73,4 кв.м. (л.д.197-210 том 1).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, ... муниципальный район, <адрес>, имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями

-7-

56, 56.1 Земельного кодекса РФ. «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В» утвержденные постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ВЛ 110 ..., зона с особыми условиями использования территорий. 16.4ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Исполнительного комитета ЗМР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 138-140 том 1).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, ... муниципальный район, <адрес>, имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В» утвержденные постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ..., зона с особыми условиями использования территорий. 16.4ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Исполнительного ... от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 141-144 том 1).

Как усматривается из пояснений представителя ответчика ФИО3 спорные объекты не являются объектами капитального строительства, а также самовольными строениями, поскольку построены по утвержденному проекту, на земельных участках, принадлежащих ответчику на праве собственности в соответствии с их целевым назначением, в связи с этим разрешение на размещение спорных объектов от истца не требовалось.

Однако суд не может согласиться с данными доводами представителя ФИО3, поскольку они противоречат вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Определением ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО3 была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить является ли нежилое здание (торговый павильон), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, ... муниципальный район, <адрес>, и нежилое здание (торговый павильон), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, ... муниципальный район, <адрес> объектами капитального строительства и могут ли они быть отнесены к недвижимому имуществу? Возможно ли отделение данных нежилых зданий (торговых павильонов) от остановочной платформы на которых они размещены без существенного ущерба для них?(л.д.227-230 том 1).

Согласно заключению эксперта торговый павильон 1,2 и остановочная платформа, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, не относится к недвижимому имуществу. Конструкция, из которой изготовлено торговый павильон №,2 и остановочная платформа, возможно перемещать без ущерба его назначения. Сооружение – торговый павильон №,2 не относится к недвижимому имуществу, фактически размещены со смещением, от установленных границ по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером №. Павильон не принимался в эксплуатацию как объект недвижимости. В связи с этим павильон является движимым имуществом. Торговый павильон №,2 и остановочная

-8-

платформа, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, не относятся к недвижимому имуществу. Конструкция, из которой изготовлено торговый павильон №,2 и остановочная платформа, возможно перемещать без ущерба его назначения. Следовательно сооружение – торговый павильон №,2 не относится к недвижимому имуществу, не принимался в эксплуатацию как объект недвижимости, в связи с чем строение является движимым имуществом. Торговый павильон №,2 и остановочная платформа фактически размещены со смещением, от установленных границ по сведению ГКН земельного участка с кадастровым номером №. Торговые павильоны №,2 и остановочные платформы, изготовлены из единого металлического каркаса. Таким образом отделить остановочную платформу от торговых павильонов без существенного ущерба всей конструкции невозможно (л.д. 233-255 том 1).

Таким образом, судом установлено, что спорные объекты находятся в охранной зоне электрических сетей и на данные объекты распространяются ограничения, предусмотренные вышеуказанными нормами действующего законодательства, в том числе без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать торговые точки. С заявлением о согласовании размещения вышеуказанных объектов в охранной зоне ... ответчик ФИО3 к истцу не обращался. Согласование с истцом размещения объектов ответчика ФИО3 в охранной зоне данных ВЛ отсутствует. Данное обстоятельство представителем ответчика не отрицалось.

Суд соглашается с доводами представителя истца ОАО «...» о том, что размещение спорных объектов в данное зоне затрудняет техническое обслуживание и влечет за собой возможное причинение вреда жизни, здоровью людей и имуществу и считает правомерным произвести снос этих объектов путем их демонтажа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «...» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «...» в интересах филиала – «Приволжские электрические сети» удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести путем демонтажа торговый павильон с остановкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, в границе охранной зоны ВЛ ...-... в пролете опор № и торговый павильон с остановкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, в границе охранной зоны ...

-9-

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «...» в интересах филиала – «...» в возврат госпошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в ... городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: