Решение № 2-1767/2021 2-1767/2021~М-1151/2021 М-1151/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1767/2021

Дело № 2-1767/2021

УИД: 37RS0022-01-2021-001817-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Лепорской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО3 ФИО10 обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что им не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «Банк Западный» 27.02.2014 г.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из текста заявления следует, что между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 27.02.2014 г. был заключен кредитный договор <***> на сумму 89 425 руб. 98 коп. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил. Тогда как ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет. 08.05.2020 г. между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2020-2504/79, в соответствии с которым банк переуступил право требования задолженности ФИО2, переуступившему, в свою очередь, права требования ФИО3 по договору цессии № 1 от 22.06.2020 г. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то по состоянию на 08.05.2020 г. у него образовалась задолженность в размере 970 604 руб. 32 коп., которую истец просит взыскать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направляемая судом по адресу регистрации почтовая корреспонденция, получена им лично, возражений не представил. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что 27.02.2014 г. между ОАО «Банк Западный» иФИО1 был заключен кредитный договор<***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 89 425 руб. 98 коп. сроком на 36 месяцев. Дата погашения кредита –27.02.2017 г.

Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится в размере согласно графику погашения (приложение№1 к настоящему заявлению, являющееся неотъемлемой частью настоящего заявления).

В соответствии с графиком погашения процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых. Ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа.

По условиям указанного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Денежные средства получены ответчиком. Таким образом, свои обязательства по договору банк перед ответчиком исполнил.

08.05.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» иФИО2 заключен договор№2020-2504/79 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ОАО Банк «Западный» уступило принадлежащее ему право (требование) кФИО1 А.В., возникшее на основании кредитного договора№КФ-00-52/2014/94 от27.02.2014 г., заключенного между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, цессионариюФИО2 в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

22.06.2020 г. междуФИО2 иМазаевым Д.В.заключен договор№ 1переуступки права требования (цессии), в соответствии с которымФИО2 уступил принадлежащее ему право (требование) кФИО1 А.В., возникшее на основании кредитного договора№КФ-00-52/2014/94 от27.02.2014 г., заключенного между ОАО Банк «Западный» иФИО1, цессионариюФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, уФИО3 Д.В.возникло право требования исполнения обязательств кФИО1 А.В., возникших из кредитного договора№ КФ-00-52/2014/94от27.02.2014 г.

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на08.05.2020 г. задолженностьФИО1 составляет 970 604 руб. 32 коп., из которых 70 604 руб. 32 коп.– сумма основного долга и 900 000 руб. 22 коп. - пени.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые им на себя согласно условиям договора.

Факт заключения кредитного договора № КФ-00-52/2014/94от27.02.2014 г. на указанных в нем условиях и получение денежных средств по нему в размере 89 425 руб. 98 коп. ответчиком не оспаривается. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям, заключенного сторонами договора. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета суд не усматривает, иного расчета задолженности в суд ответчиком не представлено. Доказательств исполнения обязательства в размере большем, чем учтено истцом, заемщиком также не предоставлено.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы, заявленных к взысканию штрафных санкций, последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает сумму пени по кредитному договору № КФ-00-52/2014/94от27.02.2014 г. до 50 000 руб. 00 коп.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 120 604 руб. 32 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень затраченных в связи с рассмотрением дела денежных сумм, которые признаются судебными издержками, определен в ст. 94 ГПК РФ.

ФИО3 обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи кДушенко Е.А.,ФИО4. Расходы по оплате юридических услуг составили 1 000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг от15.07.2020 г. и актом приема-передачи денежных средств от15.07.2020 г.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО3 безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг своего представителя.

Исходя из характера спора, степени сложности дела, объема оказанной представителем помощи, а также, учитывая и оценивая объективную необходимость и обоснованность обращения заявителя за юридической помощью, требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает, что заявленная сумма соответствует объему выполненной работы, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.ст. 333.20, 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 12 906 руб. 04 коп. в доход бюджета муниципального образования город Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 задолженность по кредитному договору № КФ-00-52/2014/94от27.02.2014 г. в размере 120 604 руб. 32 коп., из которой: 70 604 руб. 32 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 50000 руб. 00 коп. - пени, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в доход бюджета муниципального образования город Иваново государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 12 906 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2021 года

Судья: /С.К. Орлова/