Решение № 2-1973/2020 2-1973/2020~М-1416/2020 М-1416/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1973/2020

Дело ...

УИД № 54RS0001-01-2020-002139-06

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 583 779,44 р., из которых задолженность по кредиту – 422 206,72 р., по процентам – 88 529,10 р., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 65 112,25 р.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 7 931,37 р., о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство KIA, OPTIMA, 2013 года выпуска, VIN – ..., номер шасси – отсутствует.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 692 124 р. под 14,9 % на приобретение автомобиля KIA, OPTIMA, 2013 года выпуска, VIN – ..., номер шасси – отсутствует.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 692 124 р. под 14,9 % на приобретение автомобиля KIA, OPTIMA, 2013 года выпуска, VIN – ..., номер шасси – отсутствует (л.д. 22-28).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 692 124 р. были перечислены на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на приобретение заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложения ... к Предложению в залог банку передается транспортное средство: KIA, OPTIMA, 2013 года выпуска, VIN – ..., номер шасси – отсутствует.

В силу пункта 6.2 Общих условий Предложения, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по договору, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии условиями кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору с 2019 года.

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, допускает систематические просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору (л.д. 56). Однако указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 583 779,44 р., в том числе: по кредиту – 422 206,72 р., по процентам – 88 529,1 р., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата – 65 112,25 р., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 7 931,37 р.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства перед банком, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в общем размере 583 779,44 р.

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно отчету ООО «Белазор» от ДД.ММ.ГГГГ ...-ТД рыночная стоимость автомобиля KIA, OPTIMA, 2013 года выпуска, VIN – ..., номер шасси – отсутствует, составляет 780 000 р. (л.д. 30-43).

Из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... следует (л.д. 95), что автомобиль KIA, OPTIMA, 2013 года выпуска, VIN – ... зарегистрирован за ФИО1

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA, OPTIMA, 2013 года выпуска, VIN – ..., номер шасси – отсутствует, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 780 000 р.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 037,79 р., уплаченная при обращении в суд (л.д. 7), а также расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 2 000 р. (л.д. 51).

Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 779,44 р., в том числе: по кредиту – 422 206,72 р., по процентам – 88 529,1 р., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата – 65 112,25 р., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 7 931,37 р., а также расходов по оплате государственной пошлины – 15 037,79., расходов по составлению оценки 2 000 р., а всего взыскать: 600 817,23 р.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA, OPTIMA, 2013 года выпуска, VIN – ..., номер шасси – отсутствует, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 780 000 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин