Решение № 2-344/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-344/2018

2-344/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2018г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Росмухамбетовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4, действующего в интересах ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк (Акционерное общество) – филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» к ФИО6, ФИО2, ФИО4, действующему в интересах <данные изъяты> ФИО5, ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО4, действующему в интересах <данные изъяты> ФИО5, ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО9 посредством подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет банковской карты, предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО7 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ФИО7 обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств ФИО9 по кредитному договору в солидарном порядке.

В нарушение условий кредитного договора - Индивидуальных условий, Общих условий, заемщик прекратил исполнять свои обязательства. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО9 умерла. В связи с этим, Банком нотариусам Советского района г. Астрахани была направлена претензия о включении неисполненного кредитного обязательства в состав наследства. Согласно сообщению нотариуса г. Астрахани ФИО12, наследственное дело к имуществу умершей ФИО9 открыто нотариусом г. Астрахани ФИО13, претензия Банка направлена для приобщения к наследственному делу.

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору, Банком был подан иск к наследникам ФИО8, ФИО2, ФИО4, действующему в интересах ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены.

Между тем, Банком за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. начислены проценты и пени, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма начисленных процентов и пени составила 120 935 руб. 82 коп., из них проценты на просроченный основной долг - 64 748 руб.59 коп., пени за просрочку возврата кредита – 51 398 руб.83 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 788 руб.40 коп. Поскольку требования о полном досрочном погашении задолженности, ответчиками не исполнены, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО8, ФИО2, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО7 сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 120 935 руб. 82 коп., из них проценты на просроченный основной долг - 64 748 руб.59 коп., пени за просрочку возврата кредита – 51 398 руб.83 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 788 руб.40 коп. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 618 руб.72 коп.

Представитель Газпромбанк (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующий в интересах <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, указав, что наследники не воспользовались наследственным имуществом. Кроме того, в соответствии со ст.1175 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам прекращаются невозможностью исполнения полностью или в части недостающей наследственного имущества. В случае, если суд не согласился с данной позицией, просили в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер заявленной истцом неустойки до минимума.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников судебного разбирательства, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Газпромбанк (Акционерное общество) филиалом «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО9 посредством подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита № на сумму 270 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты> годовых.

Во исполнение условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен заемщику ФИО9 в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет банковской карты, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 27-го числа каждого текущего календарного месяца (кроме первого и последнего платежа) в размере 4 577 рублей. Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГг. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплаты начисленных процентов и осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п.п.6.2 кредитного договора).

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Газпромбанк (Акционерное общество) филиалом «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО7 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг.

В нарушение условий кредитного договора, п.6 Индивидуальных условий, п.п. 3.2, 4.3,4.6, 4.9 Общих условий, заемщик прекратил исполнять свои обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС <адрес>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Газпромбанк (Акционерное общество) филиалом «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № по условиям которого ФИО6 с согласия кредитора приняла на себя обязательства умершей ФИО9, возникшие из кредитного договора, включая, но не ограничивая ими, сумму основного долга (остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 251 692 руб., уплате процентов в размере 23%, пени за нарушение условий договора в части возврата суммы основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита, истец обратился в суд о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Банка удовлетворены, с поручителя ФИО7, наследников умершей ФИО9: ФИО6, ФИО2, ФИО4, действующего в интересах <данные изъяты> ФИО5 в солидарном порядке в пользу Газпромбанк (Акционерное общество) - филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита № в размере 245 687 руб.14 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При этом, задолженность по договору потребительского кредита была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. Согласно сообщению Газпромбанк (Акционерное общество) – филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» от ДД.ММ.ГГГГг., задолженность по договору потребительского кредита погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

При разрешении требований истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГг. состоит из квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 773 645 руб.36 коп. и денежных вкладов в размере 213 711 руб.30 коп., а всего 1 987 356 руб.66 коп.

Наследникам ФИО8, ФИО2, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. на квартиру по адресу: <адрес>, обращено взыскание с определением начальной продажной цены для реализации с публичных торгов в размере 1 706 822 руб.

Определение начальной продажной цены для реализации с публичных торгов предусмотрено п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость квартиры согласно заключению ООО «ЭА «Дело+» от ДД.ММ.ГГГГг. определена в размере 2 133 528 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества определена его рыночной стоимостью на время открытия наследства, и она не зависит от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, наследники, принявшие наследство обязаны отвечать по долгам наследодателя в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы представителя ответчиков о том, что наследники не могут отвечать по долгам наследодателя своим имуществом, суд находит несостоятельными, поскольку сумма задолженности по кредитному договору входит в стоимость наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что наследники не воспользовались наследственным имуществом, не могут являться основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательств наследодателя.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 120 935 руб. 82 коп., из них проценты на просроченный основной долг - 64 748 руб.59 коп., пени за просрочку возврата кредита – 51 398 руб.83 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 788 руб.40 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен и принят во внимание.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками заявлено ходатайство о снижении уплаты неустойки.

При разрешении данного ходатайства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства нормы Гражданского кодекс РФ предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15 января 2015 года N 7-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления у кредитора каких-либо неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, а также тяжелое материальное положение ответчиков, в том числе положение несовершеннолетнего ФИО5, что суд относит к исключительным обстоятельствам, суд приходит к выводу о снижении размера пени за просрочку возврата кредита до 5 000 рублей, сумму пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 000 рублей, что обеспечит баланс прав и законных интересов обоих сторон.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита в размере 70 748 руб. 59 коп., из них проценты на просроченный основной долг - 64 748 руб.59 коп., пени за просрочку возврата кредита – 5 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 000 рублей

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3618 руб.72 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газпромбанк (Акционерное общество) – филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с поручителя ФИО7, наследников ФИО9: ФИО6, ФИО2, ФИО4, действующего в интересах <данные изъяты> ФИО5 в пользу Газпромбанк (Акционерное общество) – филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 70 748 руб. 59 коп., в пределах стоимости, перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Взыскать с поручителя ФИО7, наследников ФИО9: ФИО6, ФИО2, ФИО4, действующего в интересах <данные изъяты> ФИО5 в пользу Газпромбанк (Акционерное общество) – филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 618 руб.72 коп., в равных долях, с каждого по 904 руб.68 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Г.Т. Успанова