Решение № 2-3469/2020 2-3469/2020~М-3430/2020 М-3430/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3469/2020

дело №2-3469/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 9 сентября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» о возложении обязанности заключить публичный договор, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» о возложении обязанности заключить публичный договор, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в регистратуру Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» за медицинской услугой обязательного психиатрического обследования кандидата в водители транспортных средств, но в этом ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратилась к ответчику с тем же требованием представив при этом справку № А/354 от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении публичного договора на оказание платной медицинской услуги ей вновь было отказано. Истец также указывает на то обстоятельство, что ответчиком ей предоставлялась недостоверная информация относительно стоимости платной услуги по прохождению медицинского осмотра. В связи с отказом ответчика заключить публичный договор убытки истца составили 800 рублей, состоящие из расходов по оплате проездных билетов за проезд на троллейбусе, направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика и суда. По расчету истца, произведенного по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 528 рублей 90 копеек. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивается истцом в денежную сумму, составляющую не менее 5 000 рублей.

ФИО1 просит суд возложить обязанность на Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» заключить с ней, за его счет, публичный договор на услугу обязательного медицинского освидетельствования кандидата в водители транспортных средств с учетом данной на её имя справки ГУЗ РПНД № А/354 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере 800 рублей и компенсацию морального вреда в размере не менее 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, уточнила требования и просила суд возложить обязанность на Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» заключить с ней, за его счет, публичный договор на услугу обязательного медицинского освидетельствования кандидата в водители транспортных средств с учетом данной на её имя справки ГУЗ РПНД № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере 800 рублей, неустойку в размере 528 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере не менее 5 000 рублей.

Представитель ответчика Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, суду пояснил следующее. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 июня 2015 года №344Н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказания, медицинских показания и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604. Медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) осуществляется Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» на платной основе. Договор возмездного оказания медицинских услуг заключается с гражданином при обращении его в регистратуру, там же осуществляется оплата по договору. Потом гражданин направляется на осмотр ко врачу-психиатру, где ему выдается медицинское заключение. В силу сложившегося внутреннего порядка, лица, у которых имеются данные анамнеза и признаки психического расстройства, сначала направляются ко врачу – психиатру, и в дальнейшем при отсутствии медицинских противопоказаний, с ними заключается договор возмездного оказания медицинских услуг и происходит его оплата. В марте 2019 года ФИО1 обратилась в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» с целью прохождения медосмотра на предмет годности для управления транспортным средством. Учитывая данные анамнеза, имеющейся медицинской документации и поведения ФИО1 при обращении, врач – психиатр предположил наличие у неё противопоказаний к управлению автотранспортным средством, в связи с чем, врачом-психиатром участковым было предложено ФИО1, в целях установления наличия (отсутствия) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пройти обследование в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 июня 2015 года №344Н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)». В данном случае, в виду имеющегося установленного диагноза у ФИО1, она была направлена ко врачу на осмотр, до заключения договора возмездного оказания медицинских услуг. От прохождения обследования ФИО1 отказалась. В связи с чем, ей правомерно не выдано медицинское заключение о результате обследования.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту ФИО1, наряд решений Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл за 2007 год, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК Российской Федерации, договор медицинских услуг признается публичным договором. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК Российской Федерации, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 8 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании было установлено, Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», действуя на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-12-01-001076 от 29 января 2020 года, выданной Министерством здравоохранения Республики Марий Эл, оказывает платные медицинские услуги, в том числе - проведение медицинского освидетельствование для решения вопроса о годности к осуществлению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Условия и сроки получения платных медицинских услуг, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон регламентируются договором, который заключается с медицинским учреждением.

Представленной стороной ответчика формой договора возмездного оказания услуг, определено прохождение медицинского осмотра после заключения договора и оплаты по нему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в регистратуру Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» в целях прохождения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств).

В момент обращения в заключении договора возмездного оказания медицинских услуг ФИО1 было отказано, при этом ей было рекомендовано пройти в кабинет к участковому врачу-психиатру для медицинского осмотра.

Как пояснял представитель ответчика, в ходе судебного разбирательства, в тот же день, в ходе обследования врачом-психиатром у ФИО1 были выявлены симптомы заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации. Необходимость заключения договора возмездного оказания медицинских услуг с ФИО1 отсутствовала.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика заключить с истцом публичный договор возмездного оказания медицинских услуг, суд исходит из следующего.

Обязательность заключения публичного договора (в том числе договора о предоставлении платных медицинских услуг) при наличии возможности оказать соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если имеется возможность предоставить такие услуги, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы правового значения.

Пункт 2 ст. 782 ГК РФ во взаимосвязи с положениями его ст. 426 (публичный договор) и ст. 445 (заключение договора в обязательном порядке) не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения своих обязательств по указанному договору, если у исполнителя имелась возможность оказать эти услуги.

Со стороны ответчика доказательств отсутствия у Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» возможности предоставить ФИО1 вышеуказанные услуги не представлено.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п.7 Порядка порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного Приказом Минздрава России от 15 июня 2015 N 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», медицинский регистратор медицинской организации на основании документа, удостоверяющего личность освидетельствуемого, подбирает (или заполняет) Медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма N 025/у) и выдает на руки освидетельствуемому бланк медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (далее - медицинское заключение), форма которого утверждена настоящим Приказом, с заполненными на основании документа, удостоверяющего личность, строками 1 - 3, и информирует свидетельствуемого о перечне осмотров и обследований врачами-специалистами, которые необходимо пройти в рамках медицинского освидетельствования, и возможном назначении инструментального и (или) лабораторных исследований.

Порядок заключения договоров возмездного оказания медицинских услуг, установленный внутренними правилами ответчика, не может являться основанием для отказа в иске в указанной части.

Между тем, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить публичный договор с истцом за счет средств Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» по делу не имеется.

Истец ФИО1 просит суд возложить обязанность на ответчика заключить с ней публичный договор на услугу обязательного медицинского освидетельствования с учетом выданной на её имя справки ГУЗ РПНД №А/354 от 23 июля 200 года.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ РПНД была выдана справка МЛПУЗ «Йошкар-Олинская городская больница» №А/354, из содержания которой следует, что ФИО1, как лицо, ответственное за работу по учету, хранению, получению, перевозке и отпуску наркотических средств и психотропных веществ по МЛПУЗ «Йошкар-Олинская городская больница» на учете в психоневрологическим диспансере не состоит (л.д.81-82).

Суд приходит к выводу, о том, что основание на возложение обязанности на ответчика заключить договор возмездного оказания медицинских услуг с учетом справки № А/354, выданной ГУЗ РПНД от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку врач – психиатр проводит медицинское освидетельствование и выдает заключение на основании объективных данных о состоянии здоровья обратившегося к нему гражданина.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 263 рубля 80 копеек: транспортные расходы - 132 рубля, почтовые расходы по направлению претензии ответчику - 61 рубль 80 копеек, почтовые расходы по направлению иска в суд - 70 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца транспортных расходов в размере 132 рубля, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие указанные расходы. Кроме этого, отсутствуют достаточные допустимые доказательства того, что указанные расходы истец понес исключительно по вине ответчика.

Почтовые расходы истца в общей сумме 131 рубль 80 копеек, суд признает необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего дела и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 131 рубль 80 копеек. Расходы в указанной части истца подтверждены письменными материалами дела. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя был установлен в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая требования разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, рассчитанной по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд отклоняет на том основании, что заявленная истцом мера ответственности к возникшим между сторонами правоотношениями не применима.

По правилам статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» заключить с ФИО1 публичный договор возмездного оказания медицинских услуг.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 131 рубль 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года.