Решение № 2-1296/2024 2-69/2025 2-69/2025(2-1296/2024;)~М-1304/2024 М-1304/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1296/2024

2-69/2025 (2-1296/2024;) 31RS0025-01-2024-001840-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием представителя истцов ФИО1 (доверенность от 14.10.2024 года, доверенность от 15.10.2024 года), представителя истца ФИО2 (ордер от 29.10.2024), ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону, взыскании компенсации доли в праве на наследственное имущество,

установил:

ФИО4 и ФИО6, за которых действует по доверенности ФИО1 обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просили:

-восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО7, умершей 31.08.2023 года;

-признать за ФИО4 право собственности на 1/8 доли в праве на квартиру с КН <номер>, площадью <данные> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7;

-признать за ФИО5 право собственности на 1/8 доли в праве на квартиру с КН <номер>, площадью <данные> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7;

-взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4, ФИО5, паспорт <номер> в счет компенсации 1/8 доли в праве собственности на автомобиль Хендай Солярис денежные средства в размере 93625 рублей в пользу каждой из истцов.

Требования обоснованы тем, что 31.08.2023 умерла ФИО7, приходящаяся истцам матерью, а ответчику супругой.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются: ФИО3 - переживший супруг, а также дети П-вых - ФИО4, ФИО6, ФИО1

В период брака ФИО7 и ФИО3 приобрели квартиру по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки Хендай Солярис. Ответчик по делу являлся титульным собственником указанного выше имущества

После смерти ФИО7 между сторонами возник конфликт, ответчик отказался от выделения супружеской доли в приобретенном в браке с ФИО7 имуществе, вследствие чего истцы были лишены возможности вступить в права наследования через нотариат.

По истечении более чем год после смерти ФИО7 ответчик ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли, а также вступлении в права наследования после смерти ФИО7

Считают поведение ФИО3 в рассматриваемом случае недобросовестным, направленным на лишение дочерей наследства после смерти матери.

Сразу же, как стало известно об обращении ответчика ФИО3 к нотариусу, истцами ФИО6, ФИО4 нотариусу были заявлены правопритязания на наследство после смерти ФИО7

Иным способом, кроме судебного, восстановить свои права на наследование после смерти матери истцы лишены.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО6 не явились, о времени и месте разбирательства извещены заблаговременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Яковлевского районного суда <адрес>, обеспечили явкой в суд своих представителей ФИО1 и ФИО2, которые просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО6 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-П, от <дата><номер>-П, от <дата><номер>-П, от <дата><номер>-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст.ст.2,12, 56 ГПК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что31.08.2023 умерла ФИО7, приходящаяся истцам матерью, а ответчику супругой. Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются: ФИО3 - переживший супруг, а также дети П-вых - ФИО4, ФИО6, ФИО1 (л.д.8, 18-19, 25-30).

Факт приобретения в период брака ФИО7 и ФИО3 квартиры по адресу: <...>, а также автомобиля марки Хендай Солярис, факт того, что ответчик являлся титульным собственником указанного выше имущества, сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела (л.д.39-41).

Факт возникновения после смерти ФИО7 конфликта между дочерями и отцом (сторонами по делу), как и длительность периода существования такового конфликта нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.

Наличие конфликтной ситуации между наследниками (сторонами по делу) подтверждено и тем обстоятельством, что ФИО3, зная о наличии спора в наследственной массе умершей супруги, наличии в производстве Яковлевского районног суда Белгородской области с 31.10.2024 рассматриваемого дела, скрыл как факт продажи 16.11.2024 автомобиля марки Hyundai Solaris, 2018 г. выпуска, гос. рег. знак <номер>, приобретенного им с супругой ФИО7 в браке, так и прекращение государственного учета этого транспортного средства по заявлению ответчика в РЭО ГИБДД 19.12.2024.

Доказательств, отвечающих требованиям стст.59-60 ГПК РФ в опровержение утверждения истцов и их представителей о наличии затяжного конфликта между дочерьми и отцом, попыток налаживания родственных отношений, обращений детей к отцу для разрешения вопроса наследования, а также наличия объективных причин, препятствовавших обращению ФИО3 с заявлением о выделе доли в общем имуществе супругов ранее чем 14.10.2024, ответчиком по делу суду не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованными утверждения истцов, что поведение ФИО3 в рассматриваемом случае являлось недобросовестным, направленным на затягивание решения вопроса наследования и как следствие к лишению дочерей наследства после смерти матери.

Факт того, что по истечении более чем год после смерти ФИО7 ответчик ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли, а также вступлении в права наследования после смерти ФИО7 подтвержден материалами наследственного дела №<номер> (л.д.47,48-58).

Из материалов наследственного дела усматривается, что 14.10.2024 ФИО3 обратился к нотариусу Яковлевского нотариального округа Белгородской области ФИО9, в котором заявил о выделе доли в общем имуществе супругов П-вых и правопритязании на долю ФИО7 в порядке наследования по закону как переживший супруг. Одновременно в заявлении указано на наличие еще трех наследников первой очереди после смерти ФИО7 - их общих детей (сына ФИО1, дочерей ФИО4 и Фроловой И.В). Сразу же, 18.10.2024, нотариусу ФИО9 поданы ФИО1, действующим в своих интересах и по доверенностям от имени ФИО6 и ФИО4, заявления об их правопритязании на открывшееся после смерти их матери ФИО7 наследство. Наследниками первой очереди определен состав наследственной массы после смерти ФИО7 (л.д. 48-58).

29.10.2024 ФИО6, ФИО4 обратились в Яковлевский районный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону, взыскании компенсации доли в праве на наследственное имущество (л.д.2-3).

Участниками процесса в суде признано, что на январь 2025 года свидетельств о выделе доли в общем имуществе супругов П-вых, о праве наследования по закону наследникам ФИО7, либо отказа в выдаче такого свидетельства ФИО6, ФИО4 за пропуском срока на обращение во вступление в права наследования, не получено.

В этой связи, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу обоснованности доводов и требований истцов ФИО6, ФИО4 в части восстановления последним срока для принятия наследства после смерти ФИО7, умершей 31.08.2023 за доказанностью уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцами.

Исходя из указанного выше, наследственная масса ФИО7 на дату смерти последней состояла из 1/2 доли в праве собственности в квартире с КН <номер>, площадью <данные> кв.м по адресу: <адрес> и 1/2 доля в праве на автомобиль марки Hyundai Solaris, 2018 г. выпуска, цвет кузова-бежевый, идентификационный номер <номер>, гос. рег. знак <номер>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются ФИО3, ФИО1, ФИО6 и ФИО4, которые заявили правопртязания на наследство в октябре 2024 года.

Следовательно, доля ФИО6 и ФИО4 в наследстве после смерти матери ФИО7, составляет 1/8 каждой.

Следовательно, за ФИО6 и ФИО4 подлежит признанию право собственности на 1/8 доли каждой в праве на квартиру с КН <номер>, площадью <данные> кв.м. по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7

Обоснованными являются и требования истцов о взыскании с ФИО3 в их пользу в счет компенсации 1/8 доли в праве собственности на автомобиль Hyundai Solaris, денежных средств в размере 93625 рублей в пользу каждой, поскольку ФИО3 распорядился указанным автомобилем еще в ноябре 2024года.

Так, согласно имеющемуся отчету об оценке №92, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО11, в материалах наследственного дела №<номер> к имуществу умершей ФИО7 рыночная стоимость автомобиля марки Hyundai Solaris, 2018 г. выпуска, гос. рег. знак <***> составляет 749000,00 рублей.

Согласно представленным РЭО ГИБДД ОМВД России «Яковлевский» документам, автомобиль марки Hyundai Solaris, 2018 г. выпуска, гос. рег. знак <номер> снят с регистрационного учета ФИО3 19.12.2024 в связи с продажей другому лицу. Несмотря на наличие договора купли-продажи данного автомобиля, заключенного 16.11.2024 между ФИО12 и ООО «Авентин-Ауто» в лице эксперта по оценке автомобилей в пробегом ФИО13, а также дополнительного соглашения к нему от 16.11.2024. на государственный учет указанный выше автомобиль до настоящего времени не поставлен.

Определяя размер подлежащей компенсации в сумме 93625,00 рублей каждому из истцов, за причитающиеся 1/8 доли в праве собственности на автомобиль Hyundai Solaris, суд исходил из пределов заявленных исковых требований, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований ФИО6 и ФИО4

Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ ответчиком ФИО3 в обоснование возражений по заявленным требованиям, чтобы - суд пришел к иному выводу, в дело не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО7, умершей 31.08.2023 года.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 доли в праве на квартиру с КН <номер>, площадью 71,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/8 доли в праве на квартиру с КН <номер>, площадью 71,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7.

Взыскать с ФИО8 СНИЛС <номер> в пользу ФИО4 СНИЛС <номер>, ФИО6, паспорт <номер> в счет компенсации 1/8 доли в праве собственности на автомобиль Хендай Солярис денежные средства в размере 93625 рублей в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья (подпись)

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.01.2025

Судья Н.Ю. Загинайлова