Апелляционное постановление № 22-1729/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-1729/2018

Судья Голиков А.В. Дело № 22-1729/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2018 г. г. Ростов-на-Дону.

Судья Ростовского областного суда Юрченко В.И.

при секретаре Кутаеве Р.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного ФИО2, путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Махаури З.Р., представляющего интересы осужденного ФИО2, предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 апреля 2018 года

апелляционную жалобу осужденного ФИО2,

на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО2,

родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина

РФ, женатого, зарегистрированного в

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающего в

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

судимого:

16.06.2016 г. Ленинским районным судом

г. Махачкалы по п. «г» ч. 2 ст. 163; ч. 1

ст. 222.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения

свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей,

с отбыванием наказания в исправительной

колонии общего режима,

и представления администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 июня 2016 года.

Начало срока отбывания наказания - 12 марта 2016 года.

Конец срока отбывания наказания - 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осужденного ФИО2 (путём использования системы видеоконференц-связи), его защитника-адвоката Махаури З.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области с представлением и осуждённый ФИО2 с ходатайством обратились в Красносулинский районный суд Ростовской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 июня 2016 года.

Красносулинский районный суд Ростовской области своим постановлением от 23 января 2018 года отказал в удовлетворении представления и ходатайства о замене осуждённому ФИО2 неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 заявил, что он не согласен с постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 января 2018 года. Согласно представленных администрацией материалов, он характеризуется в целом положительно, имеет три поощрения, вину по уголовному делу признал полностью. Суд принял во внимание, что он не трудоустроен и указал на наличие взыскания, которое является погашенным, поскольку получено им было ещё в следственном изоляторе. Суд не учёл рекомендации представителя Учреждения, посчитал, что наметилась только тенденция на исправление, с чем он не согласен. Считает, постановлении суда необоснованным и несправедливым. Просит постановление суда отменить и удовлетворить представление администрации учреждения и его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 июня 2016 года.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО2, помощник прокурора г. Зверево Черноморов А.В., просит постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Он полагает, что у осужденного только наметилась тенденция к исправлению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступление сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, поведение осуждённого во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Судья не может согласиться с доводами осуждённого ФИО2, приведёнными в апелляционной жалобе.

Решая вопрос о замене срока неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, Красносулинский районный суд Ростовской области 24 января 2018 года заслушал выступление представителя администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3, помощника прокурора г. Зверево Горбатко В.С. и осужденного ФИО2

Суд учёл поведение ФИО2 за весь период его содержания под стражей в СИЗО-1 г. Махачкалы, СИЗО-5 г. Ростова-на-Дону, ФКУ ИК-1 п. Трудовой, где он допустил одно нарушение, и на него было наложено взыскание - 15 суток карцера.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО2 имеет два поощрения, взысканий не имеет.

Исходя из характеристики, представленной администрацией учреждения, осуждённый ФИО2 содержится в обычных условиях содержания, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, не трудоустроен, своим поведением доказал своё исправление.

Администрация учреждения в лице своего представителя ФИО1 поддержала своё представление и ходатайство осужденного ФИО2, посчитав применение к осужденному более мягкого вида наказания целесообразным.

Помощник прокурора г. Зверево Горбатко В.С., просил в удовлетворении заявленного представления и ходатайства - отказать.

Суд первой инстанции не нашёл данных, свидетельствующих о том, что осуждённый ФИО2 окончательно встал на путь исправления и перевоспитания.

При изложенных обстоятельствах, судья соглашается с решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 января 2018 года, который признал, что осуждённый ФИО2 для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении материала, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 января 2018 года в отношении ФИО2, которым отказано в удовлетворении представления и ходатайства о замене осуждённому ФИО2 неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 июня 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Ростовского областного суда В.И. Юрченко.