Решение № 2-2602/2019 2-2602/2019~М-1785/2019 М-1785/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2602/2019

Дело № 2-2602/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Г.З. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой Защитник» по РТ в интересах ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой Защитник» по РТ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании стоимости услуги «Помощь на дороге» в размере 35 800 руб., стоимость услуги «ДКАСКО» в размере 14 446 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 931 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, 50% из которого взыскать пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой Защитник» по РТ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 519 510 руб. 77 коп. на 36 месяцев с процентной ставкой 16,9 %. Согласно п.28 кредитного договора банк перечисляет сумму кредита, в том числе на оплату услуги «Помощь на дороге» 35 800 руб. и на оплату услуги «ДКАСКО» 14 446 руб. 47 коп. В анкете-заявлении на получении кредита отсутствует согласие потребителя на вышеуказанные дополнительные услуги. Вопреки этому ДД.ММ.ГГГГ банк удержал с ссудного счета потребителя 35 800 руб. и 14 446 руб. 47 коп. в счет оплаты дополнительных услуг. Заемщик не выражал согласие на оказание ему указанных дополнительных услуг. Истцу не предоставлена полная информация об услугах, позволяющих реализовать право выбора: получить кредит с дополнительной услугой или без дополнительной услуги. Возможность отказа от услуг не была обеспечена. Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Неправомерными действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя по его ходатайству, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 18 статьи 5 и частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 519 510 руб. 77 коп. на срок 36 месяцев под 12,9% годовых.

По условиям кредитного договора (пункт 9) до фактического предоставления Кредита заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора. До фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать ТС от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год (если срок кредита менее года на срок кредита) со страховой компанией. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием банка в качестве выгодоприобретателя (по рискам утраты (гибели), угона) в размере задолженности по договору. В случае прекращения действия договора страхования ТС от рисков полной гибели (утраты), утраты (гибели), угона предмета залога, заемщик обязан в течение 10 рабочих дней после даты окончания действия договора страхования представить банку копию нового договора страхования, заключенного на условиях, изложенных в договоре (л.д. 10 оборот).

В пункте 25 кредитного договора указано, что заемщик без оформления каких-либо дополнительных распоряжений дает банку поручение в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с данного счета денежные средства для оплаты ТС в сумме 419 890 руб., сервисной услуги «Помощь на дороге» в размере 35 800 руб., для оплаты ДКАСКО в сумме 14 446 руб. 47 коп., договора страхование жизни заемщика в сумме 49 374 руб. (л.д.11).

Согласно выписке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ из суммы предоставленного кредита банком ДД.ММ.ГГГГ были списаны в счет оплаты услуги «Помощь на дороге» 35 800 руб., в счет оплаты услуги «ДКАСКО» 14 446 руб. 47 коп. (л.д.52).

Из условий кредитного договора не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от приобретения дополнительных услуг. Из формы и содержания договора видно, что клиенту не было предоставлено право выбора на заключение кредитного договора с оказанием дополнительных услуг либо без дополнительных услуг.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о предоставлении дополнительных услуг не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без указанных услуг, но на иных условиях.

При этом согласие на приобретение услуг «Помощь на дороге» и ДКАСКО в анкете – заявлении отсутствует, в кредитном договоре имеется только поручение банку от заемщика на перечисление денежных средств в счет оплату указанных услуг.

Вместе с тем указанные услуги также являются дополнительными и в обязательном порядке требуют выражения согласия заемщика на их приобретение в силу приведенной нормы закона.

Кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, при этом имел возможность выбора вариантов кредитования и совершил его.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в данном случае в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора. Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными. Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 246 руб. 47 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 931 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности ФИО1 (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 28 588 руб. 76 коп. ((50 246 руб. 47 коп. + 1 913 руб. 05 коп.+ 5 000руб.)/2), из которых 14 294 руб. 38 коп. в пользу ФИО1, 14 294 руб. 38 коп. в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой Защитник» по РТ.

При этом ответчик о несоразмерности штрафа суду не заявил, письменное мотивированное ходатайство о снижении данной суммы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района государственная пошлина в размере 2 065 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных сумм 50 246 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 931 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 14 294 руб. 38 коп., в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой Защитник» по РТ штраф в сумме 14 294 руб. 38 коп.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 2 065 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья