Решение № 2-3007/2021 2-3007/2021~М-1931/2021 М-1931/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-3007/2021

Дело №2-3007/2021

УИД35RS0010-01-2021-003208-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 08 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Разумовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

установил:

на основании заявления – анкеты ФИО1 акцептованного АО «Тинькофф Банк» 12.04.2019 заключен договор кредита № на сумму 892600 сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка установлена в размере 16,6% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно пункту 17 индивидуальных условий – 8,2% годовых

Включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка возможно по желанию заемщика при оформлении Заявления – Анкеты (пункт 17 Индивидуальных условий).

Ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства в части включения в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в зависимости от наличия у него страхования, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей. Просил признать недействительным пункт 4 кредитного договора от 12.04.2019 в части увеличения процентной ставки, взыскать с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возмещение затрат на нотариальное оформление – 1700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, представили суду заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился о времени месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не установил, в связи с чем полагает в иске отказать на основании следующего.

12.04.2019 ФИО1 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой просил заключить с ним договор счета, кредитный договор на сумму 892600 руб., ставка 8,2% годовых с размером регулярного платежа 21900 руб., а также выразил согласие на включение его в Программу страхования защиты заемщиков Банка в качестве застрахованных лиц, а также поручил Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами, о том, что при отказе участия в указанной Программе ставка по кредиту составит 16,6 % годовых он проинформирован.

Просил перечислить сумму кредита в размере 850 000 руб. в пользу ООО «Автореал» за приобретаемый им автомобиль NissanTerrano, а сумму 42600 руб. в пользу АО «Тинькоффстрахование за Тинькофф КАСКО.

Таким образом, ФИО1, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, свободно реализуя в соответствии со статьями 2, 9, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации приобретенное им на основании заключенного договора кредитования право, получил предоставленные стороной по договору кредитные денежные средства путем их перечисления в счет оплаты за приобретаемый им автомобиль и услугу страхования транспортного средства.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

При заключении кредитного договора банк в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», статей 166, 170, 422, 809 - 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закона «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку согласованные сторонами условия кредитования не противоречат закону, не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы представителя истца о дискриминационном характере разницы установленных процентных ставок, отсутствия у заемщика возможности реализовать право выбора являются лишь субъективным мнением представителя истца и соответствующим доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021