Решение № 2А-18/2017 2А-18/2017(2А-377/2016;)~М-354/2016 2А-377/2016 М-354/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-18/2017

Административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 06 февраля 2017 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Чекрыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Дмитриевский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что административному ответчику на праве собственности принадлежит имущество, признаваемое объектом налогообложения. ФИО1 направлялись налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты земельного налога и пени. В установленный срок обязанность по уплате налога и пени не исполнена в полном объеме. Просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере 306 рублей 23 копейки, пени по земельному налогу за 2011 год в размере 05 рублей 53 копейки, пени по земельному налогу за 2012 год в размере 02 рубля 46 копеек, пени по земельному налогу за 2013 год в размере 57 рублей 35 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что ей неверно исчислен земельный налог.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в налоговый период - 2011, 2012, 2013 годы принадлежало на праве собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения - доля земельного участка по адресу: <адрес>.

Налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и решением Дмитриевского городской думы от 13 ноября 2010 года № 145 ответчику исчислен земельный налог за 2011, 2012, 2013 годы.

В силу положений ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Административному ответчику направлены налоговые уведомления №, №, № с расчетом подлежащего уплате земельного налога за 2011, 2012, 2013 годы и возложена обязанность его уплаты (л.д. №).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 45, п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с уплатой транспортного налога не в установленные в налоговых уведомлениях сроки и не в полном объеме ФИО1 направлены требования: № 15 ноября 2012 года, № 11 марта 2014, № 22 января 2015 об уплате задолженности по налогу и пени за 2011, 2012, 2013 годы (л.д. №).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вынесенный 08 июня 2016 года мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени, был отменен 17 июня 2016 года в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. №).

В установленный законом срок после отмены судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с исковыми требованиями в суд 13 декабря 2016 года.

Суд не может принять во внимание доводы административного ответчика об уплате суммы земельного налога, поскольку в судебном заседании квитанций, подтверждающих факт оплаты налога, суду представлено не было. Поэтому административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

В соответствии с ч. 1, 2, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным истцом заявлены требования о взыскании пени на сумму недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере 05 рублей 53 копейки, за 2012 год в размере 02 рубля 46 копеек, за 2013 год в размере 57 рублей 35 копеек.

Соответственно подлежат удовлетворению и требования в части взыскания пени по земельному налогу, поскольку, как следует из представленных материалов, административный ответчик не уплатил сумму земельного налога в установленные в налоговом уведомлении сроки.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере 306 (триста шесть) рублей 23 копейки, пени по земельному налогу за 2011 год в размере 05 (пять) рублей 53 копейки, пени по земельному налогу за 2012 год в размере 02 (два) рубля 46 копеек, пени по земельному налогу за 2013 год в размере 57 (пятьдесят семь) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мацько