Решение № 12-94/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-94/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 16 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе представителя С. поданной в интересах А., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОДН ОП-9МУ МВД России «Иркутское» Б. 26 декабря 2019 года в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОДН ОП-9МУ МВД России «Иркутское» Б. 26 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях К.

Не согласившись с указанным определением, А. обратился с жалобой в суд, в которой просит вынесенное определение отменить, как незаконное. В жалобе ссылается на то, что фактически никакой проверки по материалу не проводилось. Он не был вызван в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» и не давал никаких показаний, в нарушении требований ст. 25.15 КоАП РФ. В обжалуемом определении указано, что оно вынесено с учетом мнения «несовершеннолетней, что на тот момент отказывалась общаться с отцом», что вызывает сомнения, что его сын вообще опрашивался, т.к. в определении идет речь о несовершеннолетнем лице женского пола. Его сын не отказывался с ним общаться, он вместе с сыном провел новогодние каникулы с 23.12.2019 года по 10.01.2020 года. К. в беседе с сотрудниками органов опеки и попечительства сама подтвердила, что не препятствовала их общению только до июля 2019 года, что подтверждается ответ ом Межрайонного управления Минсоцразвития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от 24.12.2019 г. № 13369. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении строится только на пояснениях заинтересованного лица К. и на решении ленинского районного суда г. Иркутска от 26.04.2016. Нормальные жилищно-бытовые условия не говорят о том, что К. не препятствует общению ребенка с отцом и родственниками по линии отца. В его заявлении имеются конкретные факты нарушения прав ребенка его матерью К., а именно: прямое физическое препятствование их общению, заключение договора с не имеющим лицензии на образовательную деятельность центром детского развития «Сибирячки», расположенном по адресу: <...> (ООО АККО) с указанием сотрудникам не отдавать ему ребенка, увоз ребенка к престарелой лежачей бабушке, за которой бывшая супруга ухаживает. Данные посещения угнетают сына, однако К. делает все, чтобы сын меньше виделся с ним. К. просит своего брата и свою мать забирать ребенка из гимназии № 25 и не отдавать ребенка ему. Данные факты не проверялись

В судебное заседание А. и его защитник, К. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных по запросу суда материалов следует, что 16 декабря 2019 года в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление А. о привлечении К. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, зарегистрированное в КУСП №.

Из заявления А. от 16 декабря 2019 года следует, что К. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, а именно препятствует его общению с ребенком, настраивает ребенка против него, высказывает оскорбления в нецензурной форме в отношении него и его родственников, не открывает дверь квартиры и иным образом прячет ребенка. Запрещает звонить ему, ругает ребенка за попытки совершить звонки с применением физической силы, не пускает ребенка на его день рождения, иные праздники и дни рождения близких родственников с его стороны (бабушки и дедушки ребенка, его сестер, двоюродными братьями). Ребенок находится без присмотра матери, поскольку мать посещает развлекательные заведения (ночные клубы, бары), а ребенка оставляет бабушке, которая в свою очередь ухаживает за лежачей прабабушкой. Ребенок бесконтрольно пользуется интернетом. Запрещает здороваться с ним, брать у него деньги на карманные расходы и маленькие презенты, не пускает гулять с ним и провести время в общественных местах. А также указывает на иные обстоятельства с его точки зрения ненадлежащего исполнения матерью К. обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению сына.

Согласно копии свидетельства о рождении, представленной в материалах дела родителями несовершеннолетнего В., Дата года рождения являются А. и К., брак между которыми расторгнут на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.07.2016.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.04.2015 определено место жительство несовершеннолетнего В. с матерью К.

26 декабря 2019 определением инспектора ОДН ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Б. в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К данному выводу инспектор пришла на основании объяснений К. от 21 декабря 2020 года, которая отрицает доводы, изложенные в заявлении К., акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, копий решений судов о расторжении брака и определения места жительства ребенка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью пятой указанного закона, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо) решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии с частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца, и на момент рассмотрения жалобы на определение от 26.12.2019 года в районном суде данный срок истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу в совершении административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание требования п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, как указано выше, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд не вправе рассматривать как вопрос об оценке отдельно взятых доказательств, так и в целом вопрос о вине в совершении административного правонарушения К., в отношении которой производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

По существу доводы настоящей жалобы сводятся к обсуждению вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Учитывая, что вопрос о возобновлении производства и наличии в действиях К. состава административного правонарушения по делу обсуждаться не может, законные основания для отмены обжалуемого определения инспектора ОДН ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» К. от 26.12.2019 отсутствуют. В связи с чем, жалоба А. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ судья не входит в перечень должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу К. оставить без удовлетворения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К., вынесенное инспектором ОДН ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Б. 26 декабря 2019 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.И. Сергеева