Решение № 2А-310/2019 2А-310/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-310/2019

Дело № 2а-310/2019 УИД 19RS0007-01-2019-000456-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 19 августа 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

с участием

представителя административного истца Отд МВД России по Боградскому району ФИО1,

старшего помощника прокурора Боградского района Чистанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отд МВД России по Боградскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит возложить на нее дополнительные ограничения: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещать мест проведения культурно-массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить прибывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве; запретить выезд за пределы территории установленных административных границ по избранному месту проживания без уведомления за 3 дня органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании решения Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Боградскому району состоит ФИО2, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности.

Решением суда ФИО2 был установлен административный надзор, сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Находясь под административным надзором, установленным в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», вступившим в законную силу 01 июля 2011 года, ФИО2, на путь исправления не встала и допустила в течение года ряд административных правонарушений:

- 15 октября 2018 года привлечена к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ;

- 25 июля 2019 года привлечена к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Отд МВД России по Боградскому району ФИО1 действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против возложения на нее дополнительных ограничений.

Участвующий старший помощник прокурора Чистанов В.С., полагал, что требования Отд МВД России по Боградскому району подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, содержится в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установление судом административных ограничений являются обязательным.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 7-8).

Решение вступило в законную силу 14 июня 2018 года.

15 октября 2018 года ФИО2 поставлена на профилактический учет и в отношении нее установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 9).

ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в Отд МВД России по Боградскому району с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут один раз в месяц каждый второй вторник месяца (л.д. 12).

ФИО2 была предупреждена о соблюдении ограничений, а также об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, о чём отобрана подписка (л.д. 10,11).

Судом установлено, что поднадзорная ФИО2 в течение года совершил ряд административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления.

Так, согласно постановлению ОУУ и ПДН Отд МВД России по Боградскому району по делу обадминистративному правонарушению от 15 октября 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Как следует из указанного постановления, ФИО2 в отношении которой установлен административный надзор, освобожденной из мест лишения свободы от 05 октября 2018 года, в течение 3 рабочих дней по прибытию к избранному месту жительства не явилась в Отд МВД России по Боградскому району для постановки на учет (л.д. 14).

Постановлением Миграционным пунктом Отд МВД России по Боградскому району от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Как следует из указанного постановления, ФИО2 25 июля 2019 года в 15 часов 00 минут в ходе на приеме граждан. Выявлен факт проживания по недействительному паспорту. При проверке паспорта установлено, что первая страница паспорта оторвана от корочки (л.д. 15).

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу и административным ответчиком ФИО2 оспорены не были.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по (адрес) ФИО1 ФИО2 (приведены характеристики) (л.д. 16).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Одним из видов административного ограничения в силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих осуществление ФИО2 трудовой деятельности в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, соответственно третье требования истца, по мнению суда, следует изложить в следующей редакции «запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период с 22 часов до 06 часов следующего дня».

Также суд полагает необходимым отметить, что при установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без уведомления органа внутренних дел, истцом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, согласно которым в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как видно из материалов дела, местом фактического проживания ФИО2 является (адрес).

В этой связи суд, считает правильным установить ограничение в виде запрета выезда за пределы Боградского района Республики Хакасия.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований об обязанности явки 4 раза в месяц для регистрации, поскольку данное требование административным истцом не мотивированно. Решением суда от 31 мая 2018 года ФИО2 обязана явкой в орган внутренних дел 1 раз в месяц. как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, ФИО2 регулярно является для регистрации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для возложения на ФИО2 дополнительных ограничений.

Суд приходит к выводу о необходимости в целях предупреждения совершения других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов возложить на ФИО2 дополнительные ограничения: запретить посещать мест проведения культурно-массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание в общественных местах, связанных с распитием спиртных напитков (рестораны, кафе, бары); запретить прибывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы Боградского района Республики Хакасия без уведомления за 3 дня органа внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, родившуюся (дата), дополнительные ограничения:

- запретить посещать места проведения культурно-массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание в общественных местах, связанных с распитием спиртных напитков (рестораны, кафе, бары);

- запретить прибывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить выезд за пределы Боградского района Республики Хакасия без уведомления за 3 дня органа внутренних дел..

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева