Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-862/2017

Дело №2-862/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

21 июля 2017 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. 30.06.2016 между ней и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 25000 рублей сроком до 01.09.2016. Условиями договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % от полученных денежных средств за каждый день просрочки возврата денег. В подтверждение заключения договора ответчик выдал истцу расписку. До настоящего времени ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств. ФИО1 просила взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 25000 рублей, пени в размере 37500 рублей.

В судебное заседание стороны не прибыли, извещены о рассмотрении данного дела (л.д.28-29), в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В суд поступили возражения от ответчика ФИО2, в которых она оспаривает заключение договора займа, указав о том, что данный договор займа был заключён для погашения недостачи в кассу принадлежащего ФИО1 магазина. Данная недостача была оформлена как заём денежных средств (л.д.13).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 25000 рублей. В подтверждение заключенного договора составлена расписка, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в качестве срочного беспроцентного займа в сумме 25000 рублей со сроком возврата не позднее 01 сентября 2016 года (л.д.10). Условиями договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % от полученных денежных средств за каждый день просрочки возврата денег. Настоящая расписка написана и подписана лично ФИО2, что не оспаривается ответчиком ФИО2. До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила.

Факт передачи денежных средств нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен. Изложенные в возражениях доводы ответчика ФИО2 о том, что договор займа не заключался, деньги не передавались, договор займа был заключён для погашения недостачи в кассу принадлежащего ФИО1 магазина, не подтверждены никакими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Вместе с тем, оспаривая договор займа по его безденежности, ФИО2 не представила суду ни письменные доказательства, ни свидетельские показания, подтверждающие данные доводы. Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, доказательства погашения задолженности, ответчиком не представлены.

Учитывая, что ответчиком доказательства безденежности договора займа и погашения задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания основного долга, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу первому статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно написанной ответчиком ФИО2 расписке, она обязалась уплатить займодавцу пени в размере 0,5 % от полученных денежных средств за каждый день просрочки возврата денег (л.д.10).

Сумма основного долга по договору займа составляет 25000 рублей. Истцом заявлено о взыскании неустойки за 300 дней просрочки возврата денег: за период с 01.09.2016 по 01.07.2017 года в сумме 37500 рублей.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд производит расчёт неустойки следующим образом. 300 дней просрочки составляют период с 01.09.2016 по 27.06.2017. Расчёт: 25000 х 0,5 :100 х300 = 37500 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства по возврату денег за период с 01.09.2016 по 27.06.2017 в сумме 37500 рублей.

Суд считает, что заключённый между ФИО1 и ФИО2 договор займа денежных средств соответствует требованиям закона. Ответчик ФИО2, получившая денежные средства по договору займа, обязана возвратить ФИО1 такую же сумму денег. Доказательств займа денег в меньшем размере и доказательств возврата долга в судебное заседание не представлено. Материалы дела также не содержат доказательств, обосновывающих причину не возврата денежных средств.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 25000 рублей и неустойка за период с 01.09.2016 по 27.06.2017 в сумме 37500 рублей, а всего 62500 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, в порядке ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д.2). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2075 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2017 года.

Судья Н.В.Поляков